- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sklep Kp 277/2003
ECLI:SI:VSCE:2003:KP.277.2003 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V nepravi obnovi kazenskega postopka se združujejo po pravilih o steku samo kazni iste vrste, ki so pravnomočno izrečene. Ker je sodišče 1. stopnje združilo dve kazni zapora, ni smelo odločati o izreku pogojne obsodbe, v kateri bi določilo sedaj izrečeno enotno kazen. Zato tudi pritožbi, ki predlaga izrek pogojne obsodbe, ni mogoče ugoditi.
Izrek
Pritožba obsojenega M. S. se z a v r n e kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je na obsojenčev predlog v nepravi obnovi kazenskega postopka spremenilo pravnomočni sodbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 8.1.2003, opr. št. Kr 101/2002-7, s katero je bila obsojenemu izrečena enotna kazen eno leto in 11 mesecev zapora, in svojo sodbo z dne 27.6.2002, opr. št. K 8/2001 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju z dne 16.1.2003, opr. št. Kp 393/2002, s katero je bila obsojenemu izrečena enotna kazen dve leti zapora, v odločbi o kaznih in je izreklo enotno kazen dve leti in sedem mesecev zapora. Vanjo je vštelo čas prestanih kazni po štirih sodbah oz. znižanje. V ostalih delih sta sodbi ostali nespremenjeni.
Zoper to sodbo se je pravočasno pritožil obsojeni. Skliceval se je na svoj predlog za nepravo obnovo, od katerega pa v postopku ni bilo ničesar upoštevano. Po prihodu iz zapora se je zaposlil. Predlagal je, da se namesto kazni zapora izreče pogojna obsodba.
Višji državni tožilec V. d. t. R. S., Z. o. v C., M. B. je predlagal zavrnitev pritožbe.
Pritožba ni utemeljena.
Višji državni tožilec je pravilno opozoril, da se v postopku za nepravo obnovo kazenskega postopka upoštevajo le istovrstne kazni v raznih pravnomočnih sodbah, če niso bile upoštevane določbe o odmeri enotne kazni za kazniva dejanja v steku. Tako je bilo tudi v tej zadevi. Sodišče prve stopnje je smelo tako izreči samo enotno kazen zapora z upoštevanjem enakih kazni iz obeh v izreku izpodbijane sodbe navedenih pravnomočnih sodb. Zato tudi sodišče druge stopnje ne more namesto nove enotne kazni zapora izreči pogojne obsodbe, kakor je predlagana v pritožbi.
Iz teh razlogov pritožbi ni bilo mogoče ugoditi.
Pri odločanju o pritožbi niso bile ugotovljene kršitve, ki se upoštevajo po uradni dolžnosti.