Jedro

Izvršilno sodišče je vezano na upnikov predlog za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom in bi moralo izvršbo nadaljevati na dolžnikova denarna sredstva na treh računih, kot jih je predlagal upnik (34. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju). Z izpodbijanim sklepom je zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja preuranjeno ustavilo izvršbo na dolžnikova denarna sredstva.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se razveljavi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Upnikovi stroški pritožbenega postopka znašajo 16.680,00 SIT in so nadaljnji stroški izvršilnega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet. Upnik je pravočasno izpodbijal sklep sodišča prve stopnje in navajal, da je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 15.10.2002 v predmetni izvršilni zadevi sklenilo, da se izvršba nadaljuje z novim izvršilnim sredstvom, in sicer rubežem in prenosom sredstev, ki so na računu dolžnika pri V.-l. b.. Ker na navedenem računu ni sredstev, je banka sklep vrnila sodišču, ki je izdalo sklep o ustavitvi izvršbe, sodišče pa pri tem ni upoštevalo, da je upnik z vlogo z dne 22.04.2002 podal nove predloge. V tej vlogi je upnik tudi sporočil račune dolžnika, ki jih ima odprte pri B. C. d.d. in predlagal, da se zarubijo tudi razpoložljiva denarna sredstva na navedenih računih do poplačila terjatve. Sodišče prve stopnje bi moralo po upnikovem predlogu po vračilu sklepa s strani V.-l. b. izdati sklep o rubežu in prenosu sredstev, ki so na računu dolžnika pri B.C. d.d., kot je predlagal upnika. Predlagal je, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba je utemeljena.

Na podlagi podatkov v predmetnem izvršilnem spisu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je upnik z vlogo z dne 22.04.2002 res predlagal nadaljevanje izvršbe na dolžnikova razpoložljiva denarna sredstva in pri tem določno navedel tri račune, ki jih ima dolžnik pri B.C. d.d.. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 15.10.2002 sicer nadaljevalo izvršbo z novim izvršilnim sklepom, vendar ne po upnikovem predlogu, temveč je samo pridobilo podatek o dolžnikovem računu pri V.-l. b. in nadaljevalo izvršbo z rubežem in prenosom sredstev, ki so na dolžnikovem računu pri V.-l. b.. Z izpodbijanim sklepom pa je izvršbo na računu pri V.-l. b. ustavilo, nič pa ni pojasnilo glede upnikovega predloga z dne 22.04.2002 o sredstvih na dolžnikovih računih pri B. C. d.d.. Z listine številke 19 predmetnega izvršilnega spisa sicer izhaja ugotovitev sodišče prve stopnje, da so sporočeni računi pri B. C. d.d. zastareli podatki, vendar sodišče o upnikovem predlogu z dne 22.04.2002 nikoli ni odločilo in upniku ni sporočilo svoje ugotovitve, da so posredovani podatki o računih pri B.C. d.d. neuporabni.

Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom preuranjeno ustavilo izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet, ker je nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče prve stopnje naj ponovno opravi poizvedbe o dolžnikovih denarnih sredstvih na računih, kot je v vlogi z dne 22.04.2002 predlagal upnik in nato ponovno odloči o upnikovem predlogu za izdajo sklepa o rubežu in prenosu sredstev, ki so na dolžnikovih računih pri B. C. d.d..

Po ugotovitvi pritožbenega sodišča se sodišču prve stopnje niso primerile bistvene kršitve določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (II. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zv. s 366. čl. ZPP v zv. s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

Upnik je uspel s pritožbo, zato mu pripadajo stroški pritožbenega postopka (upnik je priglasil 19.980,00 SIT stroškov pritožbenega postopka. Po pregledu stroškovnika je pritožbeno sodišče ugotovilo, da po veljavni Odvetniški tarifi (OT, Ur. l. RS, št. 67/2003) pripada upnikovemu pooblaščencu nagrada za sestavo pritožbe v skladu s tar. št. 27/6 v zv. s tar. št. 18 v višini 100 odvetniških točk in ne v višini 125 odvetniških točk, kot je priglasil upnik. Ostali potrebni stroški pritožbenega postopka obsegajo še sodno takso za pritožbo v višini 1.900,00 SIT, 1.000,00 SIT materialnih stroškov in 20 % davek na dodano vrednost, ki znaša 2.780,00 SIT. Vsi potrebni stroški pritožbenega postopka znašajo 16.680,00 SIT.