Jedro

Iz podatkov kazenskega spisa izhaja, da je obsojeni dne 7. 5. 2021 oškodovancu nakazal znesek 1.136,39 EUR, kar mu je bil še dolžan, saj je znesek 1.863,61 EUR bil oškodovancu poravnan na podlagi pobota.

Izrek

I. Pritožba oškodovanca A. A. se zavrne kot neutemeljena.

II. Stroški pritožbenega postopka, in sicer stroški obsojenega ter nagrada in izdatki njegovega zagovornika, bremenijo proračun.

Obrazložitev

1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje zoper obsojenega B. B. postopek za preklic pogojne obsodbe po sodbi Okrajnega sodišča v Mariboru II K 20009/2017 z dne 20. 4. 2018 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru IV Kp 20009/2017 z dne 30. 10. 2018 in v zvezi s sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Ips 20009/2017 z dne 20. 2. 2020, v skladu s četrtim odstavkom 506. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ustavilo. Po prvem odstavku 96. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 507. člena ZKP je sodišče prve stopnje odločilo, da stroški preklicnega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, ter potrebni izdatki obsojenca, obremenjujejo proračun.

2. Zoper tak sklep se je pritožil oškodovanec A. A. smiselno zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja. Iz njegove pritožbe je razbrati, da se zavzema za to, da se obsojenemu naloži celotno poplačilo dolga.

3. Na pritožbo oškodovanca je podal odgovor zagovornik obsojenega, s katerim pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo oškodovanca zavrne kot neutemeljeno.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, ki je pravilno ugotovilo, da je obsojeni B. B. oškodovancu A. A. v celoti poplačal znesek 3.000,00 EUR, ki mu je bil naložen s pogojno obsodbo kot posebni pogoj s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru II K 20009/2017 z dne 20. 4. 2018. Iz podatkov kazenskega spisa namreč izhaja, da je obsojeni dne 7. 5. 2021 oškodovancu nakazal znesek 1.136,39 EUR, kar mu je bil še dolžan, saj je znesek 1.863,61 EUR bil oškodovancu poravnan na podlagi pobota. Oškodovanec, ki v pritožbi navaja, da mu obsojeni ni poplačal celotnega dolga in da ni sklenil nobenega dogovora o pobotu z obsojenim, ne more biti uspešen. Navedeno je v nasprotju s podatki kazenskega spisa, saj je na naroku za preklic pogojne obsodbe, dne 19. 4. 2021, oškodovancu A. A. bila vročena pobotna izjava obsojenega za znesek 1.863,61 EUR, ki ga je oškodovanec po pravnomočni sodbi I K 13070/2016 z dne 25. 1. 2019 dolžan obsojenemu. Pobotna izjava, kateri oškodovanec ni nasprotoval, mu je bila na naroku dne 19. 4. 2021 vročena, kar je potrdil tudi z lastnoročnim podpisom. Zato pritožba oškodovanca, ki od obsojenega zahteva poplačilo celotnega dolga, ni utemeljena, saj je obsojeni oškodovancu znesek iz naloženega dodatnega pogoja v celoti poravnal. 6. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče o pritožbi oškodovanca odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (člen 402/III ZKP).

7. Izrek o plačilu stroškov pritožbenega postopka temelji na določilu člena 96/I v zvezi s členom 98/II ZKP.