Jedro

Pristop k izvršbi narekujejo razlogi ekonomičnosti in hitrosti postopka, saj je tako poleg transparentnejšega vrstnega reda upnikov omogočeno tudi, da se na ta način prepreči podvajanje izvršilnih dejanj, kot so na primer cenitev in dražba nepremičnine.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i in vrne zadeva v nov postopek.

Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji izvršilni stroški.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v T. je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom istega sodišča z dne 30.05.2000, ter odločilo, da se razveljavijo opravljena izvršilna dejanja.

Proti temu sklepu se je pritožila upnica Z. d.d. L. po svojem pooblaščencu. V pritožbi navaja, da sklep izpodbija le v delu, v katerem je sodišče odločilo, da se razveljavijo opravljena izvršilna dejanja, ker je v tem delu odločitev sodišča napačna. S sklepom o izvršbi z opravilno številko In 7/2000 je prvostopenjsko sodišče na predlog upnice N. d.d. dovolilo izvršbo na nepremičnino dolžnice. Nato je z izvršilnim sklepom z opravilno številko In 25/2004 na predlog upnice Z. d.d. dovolilo izvršbo na isto nepremičnino dolžnice, odločilo pa tudi, da kasnejša izvršba pristopi k prej začeti izvršbi, ki se vodi na predlog prve upnice, torej N. d.d., pod opravilno številko In 7/2000. Glede na pristop izvršbe bi razveljavitev izvršilnih dejanj v izvršilni zadevi In 7/2000 učinkovala tudi v razmerju do druge upnice, torej Z. d.d. L., ki pa ni umaknila predloga za izvršbo in bi s tem prizadela njene pridobljene pravice, kar pa ni v skladu z določbo 2. odst. 76. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Zato sodišče prve stopnje ne bi smelo razveljaviti opravljenih izvršilnih dejanj. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo v ponovno odločanje ter uveljavlja stroške pritožbenega postopka.

Pritožba je utemeljena.

V obravnavanem primeru je prvostopenjsko sodišče dne 04.10.2004 v izvršilni zadevi z opravilno številko In 25/2004 na predlog upnice Z. d.d. L. izdalo sklep o izvršbi ter odločilo, da upnica pristopi k pred tem že začeti izvršbi na isto nepremičnino, ki teče na predlog upnice N. d.d., , pod opravilno številko In 7/2000. Dne 13.12.2004, torej po izdaji prej navedenega sklepa o pristopu k izvršbi, je sodišče prve stopnje na podlagi izjave upnice N. d.d., da umika izvršilni predlog, z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, opravljena izvršilna dejanja pa razveljavilo. Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v 2. odstavku 76. člena določa, da ko sodišče ustavi izvršbo, razveljavi, če zakon ne določa drugače, tudi opravljena izvršilna dejanja, kolikor s tem niso prizadete pravice drugih oseb. V obravnavani izvršilni zadevi gre za specifično procesno situacijo pristopa k izvršbi, ki je urejena v 171. členu ZIZ. Slednji določa, da po zaznambi sklepa o izvršbi sodišče ne more za poravnavo kakšne druge terjatve istega ali drugega upnika opraviti posebnega postopka izvršbe na isto nepremičnino, ter da upnik, za čigar terjatev je sodišče pozneje izdalo sklep o izvršbi na isto nepremičnino, pristopi k že začeti izvršbi. Pristop k izvršbi narekujejo razlogi ekonomičnosti in hitrosti postopka, saj je tako poleg transparentnejšega vrstnega reda upnikov omogočeno tudi, da se na ta način prepreči podvajanje izvršilnih dejanj, kot so na primer cenitev in dražba nepremičnine.

Nepremičnina, na katero teče izvršba, je bila že ocenjena in je bila pravnomočno ugotovljena njena vrednost, pred izdajo izpodbijanega sklepa je bil razpisan in izveden prvi prodajni narok ter, zaradi neuspeha prvega naroka, razpisan še drugi prodajni narok. Bila so torej že opravljena določena izvršilna dejanja, katerih razveljavitev pa bi v primeru, če bi se nanašala prav na vsa opravljena izvršilna dejanja, lahko vplivala tudi na pridobljene pravice upnice iz pristopne izvršilne zadeve, saj bi moralo sodišče ponovno opraviti vsa dosedaj izvedena izvršilna dejanja. Res je sicer vsak izmed upnikov v primerih pristopa k izvršbi samostojna stranka, vendar pa iz sklepa ni razvidno, katera so tista opravljena izvršilna dejanja, ki se razveljavijo in ki obenem ne posegajo v pravice druge upnice, torej upnice iz pristopne izvršilne zadeve. Iz tega razloga je bilo potrebno sklep v delu, ki se nanaša na razveljavitev opravljenih izvršilnih dejanj, razveljaviti in vrniti zadevo v novo odločanje. V novem postopku naj sodišče prve stopnje ugotovi, katera so tista izvršilna dejanja, ki so bila v teku tega izvršilnega postopka opravljena, pa se zaradi ustavitve predmetnega izvršilnega postopka razveljavijo in pri tem ne posegajo v pridobljene pravice upnice, ki je k izvršbi pristopila.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.