- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 1468/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CPG.1468.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vročitev sodbe pooblaščenki tožene stranke je bila opravljena pravilno. Kadar ima stranka pooblaščenca, se vročajo sodna pisanja njemu. Šteje se, da je vloga stranki vročena, ko je vročena pooblaščencu. Le-ta je seveda dolžan obvestiti stranko o sodnem pisanju, vendar se razmerje med pooblaščencem in stranko sodišča oziroma sodnega postopka ne tiče. Okoliščina, da sta bila direktor in prokurist v času prejema sodbe v tujini oziroma, da s sodbo nista bila seznanjena, je v obravnavanem primeru nerelevantna.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo napoved pritožbe tožene stranke zoper sodbo, izdano v tej zadevi dne 17. 06. 2010. Tako je odločilo, ker je ugotovilo, da je tožena stranka zamudila 8 – dnevni rok za napoved pritožbe.
Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka zaradi bistvene kršitve postopka. Predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožba ne izpodbija pravilnosti ugotovitve prvostopnega sodišča, da je bila napoved pritožbe vložena prepozno. Navaja le, da sta bila direktor in prokurist tožene stranke v tujini in da s sodbo, ki je bila dne 20. 09. 2010 vročena pooblaščenki tožene stranke, nista bila seznanjena. Z navedenimi razlogi pa tožena stranka v pritožbenem postopku ne more uspeti, saj sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Vročitev sodbe pooblaščenki tožene stranke je bila namreč opravljena pravilno. Kadar ima stranka pooblaščenca, se vročajo sodna pisanja njemu (137. čl. ZPP). Šteje se, da je vloga stranki vročena, ko je vročena pooblaščencu. Le-ta je seveda dolžan obvestiti stranko o sodnem pisanju, vendar se razmerje med pooblaščencem in stranko sodišča oziroma sodnega postopka ne tiče. Okoliščina torej, da sta bila direktor in prokurist v času prejema sodbe v tujini oziroma, da s sodbo nista bila seznanjena, je v obravnavanem primeru nerelevantna. O tem, ali je bil rok za vložitev napovedi pritožbe zamujen iz upravičenih razlogov, pa sodišče ni odločalo, saj tožena stranka predloga za vrnitev v prejšnje stanje ni vložila.
Iz navedenih razlogov je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 365. čl. ZPP).