- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 194/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:R.194.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v primeru spremembe okoliščin med postopkom.Ali ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi tožbe, pristojno tudi po spremembi okoliščin ali zmanjšanju tožbenega zahtevka?
- Ustalitev pristojnosti sodišča.Kako se presoja pristojnost sodišča glede na okoliščine, ki so bile podane ob vložitvi tožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, ali če tožeča stranka zmanjša tožbeni zahtevek, ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi tožbe, pristojno še naprej, čeprav bi bilo zaradi teh sprememb pristojno drugo sodišče iste vrste.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
Okrožno sodišče v Ljubljani se je s sklepom z dne 19.6.2000, opr. št. III P 596/98-20, izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi iz razloga, da vrednost spornega predmeta po delnem umiku tožbe znaša 1.500.000,00 SIT, medtem ko so za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih pristojna okrožna sodišča, če vrednost spornega predmeta presega 2.000.000,00 SIT. Ker so se okoliščine glede pristojnosti spremenile šele po razpisu prvega naroka za glavno obravnavo, se sodišče prej ni moglo izreči za nepristojno niti ni mogla tega ugovarjati tožena stranka. Okrajno sodišče v Kočevju, kateremu je Okrožno sodišče v Ljubljani spis odstopilo, se s tem ne strinja in meni, da je za odločanje v zadevi še naprej stvarno pristojno okrožno sodišče. Višje sodišče je v sporu o pristojnosti med sodiščema odločalo na podlagi 1. odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99). Na podlagi določbe 1. odstavka 32. člena ZPP je okrožno sodišče pristojno za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 2.000.000,00 SIT. Pristojnost pa se presoja na podlagi okoliščin, ki so bile podane ob vložitvi tožbe, tako da ostane sodišče, ki je bilo pristojno takrat, še naprej pristojno, čeprav bi bilo zaradi spremenjenih okoliščin med postopkom ali zmanjšanja tožbenega zahtevka pristojno drugo sodišče iste vrste - ustalitev pristojnosti (17. člen ZPP). Vrednost spora pred delnim umikom tožbe je presegala 2.000.000,00 SIT, tako da je za sojenje v zadevi stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani. V zadevi tako ni odločilno vprašanje, kdaj se lahko sodišče izreče za stvarno nepristojno, temveč kdaj morajo biti podane okoliščine, na podlagi katerih lahko to stori.