- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1674/2023
ECLI:SI:VSLJ:2024:II.CP.1674.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev pravdnega postopka zaradi obstoja drugega postopka.Ali je sodišče pravilno prekinilo pravdni postopek zaradi obstoja postopka postavitve tožnika pod skrbništvo?
- Utemeljenost pritožbe zoper sklep o prekinitvi postopka.Ali so pritožbene navedbe tožnika o nezakonitosti postopka postavitve pod skrbništvo relevantne za odločitev o prekinitvi pravdnega postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod N 115/2022 v teku postopek zaradi postavitve tožnika kot odrasle osebe pod skrbništvo in je skladno z določbo 3. alineje prvega odstavka 206. člena ZPP in določbami DZ pravilno prekinilo postopek.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo pravdni postopek.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Navaja, da je postopek N 115/2022, ki ga je začelo Okrajno sodišče v Ljubljani, nedopusten in napačno obrazložen, pomeni pa navadno zaroto zoper njega in kršitev ustavnih pravic. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in postopek nadaljuje. Pri tem se sklicuje na odločbo v zadevi I Cp 1763/2022. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod N 115/2022 v teku postopek zaradi postavitve tožnika kot odrasle osebe pod skrbništvo in je skladno z določbo 3. alineje prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in določbami Družinskega zakonika pravilno prekinilo postopek. Tožnik v pritožbi v bistvenem navaja, da je navedeni nepravdni postopek postavitve pod skrbništvo nezakonit. Vse te razloge bo lahko navajal v tistem postopku, tudi z morebitnimi pravnimi sredstvi, niso pa to razlogi, ki bi vplivali na odločitev o prekinitvi tega pravdnega postopka. Zanjo namreč obstaja zakonsko določen razlog, to je tek postopka zaradi postavitve tožnika pod skrbništvo. Kot rečeno, pritožba navaja tudi konkretno odločbo Višjega sodišča v Ljubljani. Tožnik je sicer ni priložil, iz objavljene odločbe pa ni razvidno, da bi se nanašala na nepravdni postopek N 115/2022 Okrajnega sodišča v Ljubljani.
5. Ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP, na katere v povezavi s 366. členom ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.