- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 76/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:CST.76.2015 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz dokumentacije v spisu izhaja, da je bilo obvestilo dolžniku o pošiljki, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem ga mora dvigniti, dolžniku puščeno v hišnem predalčniku 12.6.2014. Po določbi četrtega odstavka 142. člena ZPP se v takšnem primeru vročitev šteje za opravljeno na zadnji dan petnajstdnevnega roka (27.6.2014), rok za vložitev pravnega sredstva pa začne teči šestnajsti dan po puščenem obvestilu (28.6.2014). Ta rok se je iztekel 14.7.2014. Ta dan je bila sobota, zato bi morala biti pritožba vložena v ponedeljek 14.7.2014. Dolžnik je pritožbo zoper sklep o začetku postopka osebnega stečaja vložil 15.7.2014, kar pa je prepozno.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo dolžnikovo pritožbo zoper sklep o začetku postopka osebnega stečaja z dne 10. 6. 2014 (p. d. 10).
2. Dolžnik v pritožbi navaja, da ne drži ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bila njegova pritožba zoper sklep o začetku stečajnega postopka vložena prepozno. Navedeni sklep dolžniku ni bil vročen 10.6.2014 preko njegovega pooblaščenca odvetniške družbe A., saj navedena odvetniška družba ni pooblaščenec dolžnika, temveč predlagatelja. Trdi, da sklepa o začetku stečajnega postopka ni prejel, njegova pritožba pa je bila vložena pravočasno (15.7.2014).
3. Predlaga, da sodišče izpodbijani sklep razveljavi in obravnava njegovo pritožbo zoper sklep o začetku stečajnega postopka.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Prav ima pritožba, da je napačna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bil sklep o začetku postopka osebnega stečaja dolžniku vročen 10.6.2014. Prav tako ni res, kot navaja sodišče prve stopnje, da je bil sklep dolžniku vročen po njegovem pooblaščencu odvetniški družbi X., saj je navedena odvetniška družba pooblaščena za zastopanje predlagatelja. Vendar pa je kljub temu utemeljena ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bila dolžnikova pritožba zoper sklep o začetku osebnega stečaja vložena po preteku zakonsko določenega 15 dnevnega roka. Iz dokumentacije v spisu izhaja, da je bilo obvestilo dolžniku o pošiljki (sklep o začetku postopka osebnega stečaja, izdan 10.6.2014), v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem ga mora dvigniti, dolžniku puščeno v hišnem predalčniku 12.6.2014. Po določbi četrtega odstavka 142. člena Zakona o pravdnem postopku se v takšnem primeru vročitev šteje za opravljeno na zadnji dan petnajstdnevnega roka (27.6.2014), rok za vložitev pravnega sredstva pa začne teči šestnajsti dan po puščenem obvestilu (28.6.2014). Ta rok se je iztekel 14.7.2014. Ta dan je bila sobota, zato bi morala biti pritožba vložena v ponedeljek 14.7.2014. Dolžnik je pritožbo zoper sklep o začetku postopka osebnega stečaja vložil 15.7.2014, kar pa je prepozno.
6. Sklep o zavrženju dolžnikove pritožbe je tako pravilen in ni obremenjen z drugimi kršitvami, na katere se sklicuje pritožnik. Zato je višje sodišče neutemeljeno pritožbo zoper ta sklep zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).