Jedro

Tožnik je prošnjo za BPP oddal proporočeno po pošti 26. 6. 2024, organ pa jo je prejel 28. 6. 2024. Revelanten je datum, ko je tožnik vlogo oddal priporočeno na pošti, tj. 26. 6. 2024, to pa pomeni, da je tožnik do BPP upravičen od 27. 6. 2024 dalje.

Izrek

I.Tožbi se ugodi, odločba Okrožnega sodišča v Novem mestu št. Bpp 1021/2024 z dne 9. 10. 2024 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.

II.Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te odločbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijano odločbo je toženka ugodila tožnikovi prošnji in mu dodelila brezplačno pravno pomoč (v nadaljevanju BPP) v obsegu sestave in vložitve zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog Skupne občinske uprave občin Ribnica, Loški potok, Sodražica in Velike Lašče št. ZSV Pn22115-341/2024-1 z dne 19. 6. 2024, in sicer od 29. 6. 2024 dalje (I. točka izreka). Za izvajanje BPP je določila odvetnika A. A. (II. točka izreka).

2.Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je tožnik 28. 6. 2024 vložil prošnjo za dodelitev BPP. Skladno z 11., 12. in 24. členom Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) je toženka ugotavljala, ali tožnik izpolnjuje pogoje za dodelitev BPP. Ker tožnik izpolnjuje tako finančni pogoj, prav tako zadeva ni očitno nerazumna, mu je dodelila BPP v obliki in obsegu ter od dne, kot izhaja iz izreka odločbe. Opozorila je še, da v skladu z drugim odstavkom 11. člena ZBPP dodeljena BPP zajema tiste stroške sodnega postopka, ki so nastali po dnevu vložitve prošnje za dodelitev BPP.

3.Tožnik vlaga tožbo zgolj zoper tisti del izreka izpodbijane odločbe, v katerem je ugotovljeno, da mu BPP pripada od 29. 6. 2024. Prošnjo za dodelitev BPP je namreč vložil v času med 25. 6. 2024 in 26. 6. 2024, zato je dejansko stanje v tem delu ugotovljeno nepravilno. Potrdila o oddaji poštne pošiljke zaradi oddaljenosti nima več, je pa neizpodbitno dejstvo, da je bila prošnja za BPP vložena pred oddajo zahteve za sodno varstvo, ki se glasi na datum 27. 6. 2024. Prošnja za BPP je bila vložena vsaj en dan prej. Sodišče naj pozove toženko, da predloži kuverto, iz katere bo razviden datum oddaje prošnje za BPP. V kolikor toženka tega ne bo storila, naj se opravijo poizvedbe pri Pošti Slovenije. Upoštevaje navedeno sodišču predlaga, naj tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne toženki v ponovno odločanje. Toženki naj se naloži tudi povrnitev stroškov postopka.

4.Toženka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala upravne spise zadeve.

5.Tožba je utemeljena.

6.Tožnik vlaga tožbo iz razloga, ker mu je BPP dodeljena od 29. 6. 2024 dalje, kar je po njegovem mnenju napačen datum. Prošnjo za dodelitev BPP naj bi vložil 25. 6. 2024 oz. 26. 6. 2024.

7.Datum, od katerega prosilcu pripada BPP, je pomemben zaradi povrnitve stroškov sodnega postopka. Drugi odstavek 11. člena ZBPP namreč določa, da dodeljena BPP zajema tiste stroške sodnega postopka, ki so nastali po dnevu vložitve prošnje za dodelitev BPP, ter plačilo za dejanja pravne pomoči, ki do dneva vložitve prošnje za dodelitev BPP še niso bila opravljena. To pomeni, da stranke ne morejo uspešno uveljavljati prošnje za dodelitev BPP za tiste stroške sodnih postopkov, ki so nastali pred dnevom vložitve prošnje, ter za dejanja pravne pomoči, ki do dneva vložitve prošnje za dodelitev BPP še niso bila opravljena, torej za nazaj. Za presojo pravilnosti uporabe materialnih določb ZBPP je zato treba ugotoviti, kateri dan se šteje za dan vložitve prošnje za dodelitev BPP.

8.Po 68. členu Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), ki se v postopkih odločanja o upravičenosti do BPP uporablja na podlagi drugega odstavka 34. člena ZBPP, je vloga vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejme, preden se izteče rok, predpisan za njeno vložitev. Če je vloga poslana po elektronski poti, se šteje za pravočasno, če jo je pred iztekom roka prejel informacijski sistem organa ali informacijski sistem za sprejem vlog, vročanje in obveščanje (prvi odstavek). Če se vloga pošlje priporočeno po pošti, se za dan, ko je organ prejel vlogo, šteje dan oddaje na pošto (drugi odstavek). ZUP nima posebnih določb glede časa vložitve vloge, ki sama po sebi ni vezana na rok za vložitev, je pa nanjo časovno vezana pridobitev določene pravice, zato je po oceni sodišča treba, tudi za primere kot je obravnavani, smiselno uporabiti določbo drugega odstavka 68. člena ZUP kot merilo, kdaj se šteje, da je organ prejel vlogo. To pomeni, da je treba šteti, da je vloga oddana na dan, ko je priporočeno poslana po pošti.

9.Iz žiga na prošnji za dodelitev BPP, ki se nahaja v upravnem spisu, izhaja, da je tožnik prošnjo za BPP oddal priporočeno po pošti 26. 6. 2024, organ pa jo je prejel 28. 6. 2024. Glede na zgoraj citirane zakonske določbe je po presoji sodišča toženka napačno štela, da je tožnik prošnjo za BPP vložil šele 28. 6. 2024 in posledično nepravilno odločila, od kdaj dalje je upravičen do BPP. Relevanten je datum, ko je tožnik vlogo oddal priporočeno na pošti, tj. 26. 6. 2024, to pa pomeni, da je tožnik do BPP upravičen od 27. 6. 2024 dalje.

10.Glede na navedeno sodišče ugotavlja, da je prišlo pri izdaji izpodbijane odločbe do napačne uporabe materialnega prava, zato je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) izpodbijano odločbo odpravilo in v skladu s tretjim odstavkom tega člena zadevo vrnilo organu, ki je izpodbijani akt izdal, v ponovni postopek, da ob upoštevanju pravnega mnenja sodišča (peti odstavek 64. člena ZUS-1) ponovno odloči o zadevi.

11.Sodišče je v navedeni zadevi odločilo brez glavne obravnave, ker je že na podlagi tožbe, izpodbijanega akta ter upravnih spisov očitno, da je treba tožbi ugoditi in upravni akt odpraviti na podlagi prvega odstavka 64. člena ZUS-1, v upravnem sporu pa ni sodeloval stranski udeleženec z nasprotnim interesom.

12.Ker je sodišče tožbi ugodilo, je tožnik v skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUS-1 upravičen do povračila stroškov postopka v pavšalnem znesku v skladu s Pravilnikom o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu.

-------------------------------

1

Tako npr. sodbi II U 321/2020 z dne 16. 12. 2020 in II U 83/2021 z dne 5. 5. 2021.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o splošnem upravnem postopku (1999) - ZUP - člen 68

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.