Jedro

Pri odmeri sodne takse za pritožbo zoper sklep o stroških je treba upoštevati obseg izpodbijanja stroškovne odločitve.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se ugovoru zoper plačilni nalog z dne 19. 11. 2025 ugodi, ta plačilni nalog razveljavi ter taksna obveznost za pritožbo zoper sklep z dne 24. 10. 2025 določi v višini 31,20 EUR, v zvezi s čimer bo izdan nov plačilni nalog, ki bo sestavni del tega sklepa.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor toženca zoper plačilni nalog (tč. I. izreka) in tožencu naložilo plačilo sodne takse za začasno odredbo (pravilno: za pritožbo) po plačilnem nalogu z dne 19. 11. 2025 v roku 15 dni od prejema tega sklepa (tč. II. izreka).

2.Toženec je zoper ta sklep vložil pravočasno pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj sklep v celoti razveljavi in določi novo višino sodne takse v znesku 31,20 EUR. V pritožbi nasprotuje odmerjeni sodni taksi za pritožbo zoper sklep o stroških z dne 24. 10. 2025. Z omenjeno pritožbo je namreč odločitev o stroških izpodbijal le v znesku 356,24 EUR in ne v celoti. Zato dejanska vrednost spornega predmeta, od katere je treba odmeriti sodno takso, znaša le 356,24 EUR. Upoštevaje 16. čl. ter Tar. št. 1111 in 3009 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) bi sodna taksa morala biti odmerjena v znesku 31,20 EUR in ne 114 EUR. Pojasnjuje še, da je napačno odmerjeno sodno takso v polnem znesku iz previdnosti poravnal, kar pa ne pomeni potrditve pravilnosti odmere sodne takse niti ne predstavlja odpovedi pravici do pritožbe. V primeru ugoditve pritožbi si pridržuje pravico do uveljavljanja vračila preveč plačane sodne takse.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pojasnilo, da vrednost spornega predmeta, ki je v konkretni zadevi odločilna za odmero sodne takse, znaša 5.742,90 EUR, kolikor znaša izpodbijana stroškovna odločitev. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje zaključilo, da je bila sodna taksa za pritožbo zoper sklep z dne 24. 10. 2025 odmerjena v pravilnem znesku 114 EUR.

5.Toženec v pritožbi utemeljeno opozarja, da sodišče prve stopnje pri odmeri sodne takse oz. pri odločanju o njegovem ugovoru zoper plačilni nalog z dne 19. 11. 2025 ni upoštevalo ustrezne vrednosti spornega predmeta. Ni pravno pomembno le, da se kot vrednost spornega predmeta upošteva višina pravdnih stroškov, odmerjenih z izpodbijanim sklepom (5.742,90 EUR), in ne celotna vrednost spornega predmeta (višina tožbenega zahtevka), temveč je treba pri odmeri sodne takse za pritožbo zoper sklep o stroških upoštevati tudi obseg izpodbijanja stroškovne odločitve (česar sodišče prve stopnje ni upoštevalo) - glej peti odstavek 18. člena ZST-1. Glede na to, da je toženec sklep o pravdnih stroških z dne 24. 10. 2025 izpodbijal le deloma (v znesku 356,24 EUR) in ne v celoti, ima zato prav, ko v pritožbi poudarja, da dejanska vrednost spornega predmeta (16. čl. ZST-1), od katere je treba odmeriti sodno takso, znaša le 356,24 EUR. Od te vrednosti pa znaša sodna taksa za pravdni postopek pred sodiščem prve stopnje po Tar. št. 1111 (3 x 26 EUR) 78 EUR, 40 % od tega zneska pa znaša 31,20 EUR (Tar. št. 3009 ZST-1). Sodna taksa bi tako tožencu morala biti odmerjena v znesku 31,20 EUR in ne 114 EUR.

6.Zmotna uporaba materialnega prava terja ugoditev pritožbi in spremembo izpodbijanega sklepa (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 3. odst. 1. čl. ZST-1). Toženčevemu ugovoru zoper plačilni nalog z dne 19. 11. 2025 je treba ugoditi in ta plačilni nalog razveljaviti ter taksno obveznost za pritožbo zoper sklep z dne 24. 10. 2025 določiti v višini 31,20 EUR, v zvezi s čimer bo izdan nov plačilni nalog, ki bo sestavni del tega sklepa (prim. 3. odst. 34.a čl. ZST-1). V pritožbi uveljavljeno dejstvo, da je toženec po izdaji plačilnega naloga sodno takso že poravnal (celo v znesku 114 EUR), ob tem ni pravno pomembno, saj gre za novo dejstvo, nastalo po izdaji izpodbijanega sklepa, in ga pri presoji pravilnosti taksne odmere v plačilnem nalogu z dne 19. 11. 2025 ni mogoče upoštevati. Vrnitev preveč plačane sodne takse pa bo toženec lahko uveljavljal na podlagi 36. člena ZST-1.

Zveza:

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 16, 18, 18/5, 34a, 34a/3, 36 Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - tarifna številka 1111, 3009

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.