- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1560/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1560.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Neplačilo sodne takse za pritožboAli je pritožnik pravočasno plačal sodno takso za pritožbo?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba pritožnika utemeljena glede na plačilo sodne takse?
- Obveznost zaprositve za oprostitev takseAli je pritožnik zaprosil za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz procesnega gradiva izhaja, da pritožnik sodne takse za pritožbo v postavljenem roku ni plačal, niti ni zaprosil za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo. Zato je odločitev sodišča, ki je njegovo pritožbo štelo za umaknjeno, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Domžalah (v nadaljevanju: sodišče) je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se pritožba dediča A. A. zoper sklep o dedovanju z dne 6. 5. 2022 šteje za umaknjeno. Razlog za takšno odločitev je bil v dedičevem neplačilu sodne takse za pritožbo.
2. Dedič odločitve sodišča ne sprejema. Zoper njo vlaga pravočasno pritožbo. V pritožbi poudarja, da je bila sodna taksa plačana 14. 6. 2022. Prilaga potrdilo o plačilu.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnik je plačilni nalog za postopek s pritožbo po tarifni št. 9221 ZST-1 v znesku 20 EUR prejel 30. 6. 2022. Rok za plačilo sodne takse se je iztekel 16. 8. 2022. Plačilni nalog vsebuje opozorilo, da se bo v primeru neplačila takse v petnajstdnevnem roku oz., če ne bo zaprošeno za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, štelo, da je pritožba umaknjena.
5. Iz procesnega gradiva izhaja, da pritožnik sodne takse za pritožbo v postavljenem roku ni plačal, niti ni zaprosil za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo. Zato je odločitev sodišča, ki je njegovo pritožbo štelo za umaknjeno, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.
6. Predloženo potrdilo o plačilu sodne takse v višini 121,50 EUR se nanaša na plačilni nalog za plačilo sodne takse za zapuščino po tarifni št. 9211 ZST-1. Plačilo te takse je bilo izvršeno 14. 6. 2022. Izkazano plačilo ni v povezavi s plačilnim nalogom (list. št. 57) za postopek s pritožbo, v katerem je bilo pritožniku naloženo plačilo sodne takse v višini 20 EUR. Ta plačilni nalog je pritožnik prejel (šele) 30. 6. 2022, plačila sodne takse za pritožbo pa ni izkazal. 7. Pritožba tako ni utemeljena, podani pa tudi niso pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti – drugi odstavek 350. člena ZPP – zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča (2. točka 365. člena ZPP.