Jedro

Če sodišče ob odločanju o začetku postopka za odpust obveznosti ugotovi, da je bil dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, mora upoštevaje določilo drugega odstavka 400. člena ZFPPIPP najprej presoditi, kdaj bo potekel čas, po poteku katerega se ta obsodba izbriše iz kazenske evidence na podlagi zakonske rehabilitacije. Če rok za izbris obsodbe poteče prej kot v petih letih, kar je najdaljše preizkusno obdobje po določilih ZFPPIPP, potem ta obsodba ni ovira za začetek postopka odpusta obveznosti.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (proc. dej. št. 3) zavrglo predlog za začetek postopka osebnega stečaja z dne 15.07.2016 (proc. dej. št. 1). Tako je ravnalo, ker je ugotovilo, da ni izkazan pravni interes dolžnika za vodenje stečajnega postopka.

2. Ugotovilo je, da dolžnik ni zaposlen in nima nobenega premoženja. Iz podatkov kazenske evidence za dolžnika pa izhaja, da je bil dolžnik obsojen za kaznivo dejanje velike tatvine po členu 212/1 KZ, ki še ni izbrisano, zato je podana ovira za odpust obveznosti po 1. točki 339. člena ZFPPIPP. Ker sodišče ob podani oviri za odpust obveznosti ne bi izdalo sklepa o začetku odpusta obveznosti, dolžniku obveznosti posledično ne bi bile odpuščene. Zato ni podan dolžnikov pravni interes za vložitev predloga za začetek postopka osebnega stečaja.

3. Zoper sklep je dolžnik vložil pravočasno pritožbo (proc. dej. št. 4) smiselno iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP)) Predlagal je, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter nad dolžnikom začne postopek osebnega stečaja.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Dolžnik v pritožbi navaja, da aktivno išče zaposlitev in se namerava čimprej zaposliti in redno mesečno odplačevati dolgove upnikom. V zvezi s kazensko obsodbo pa navaja, da je že vložil prošnjo za zakonsko rehabilitacijo in izbris obsodbe po 103. členu KZ - UPB1, po pogoju iz 104. člena KZ – UPB1. 6. Dolžnik je hkrati s predlogom za začetek postopka osebnega stečaja podal tudi predlog za odpust obveznosti. Po navedbah dolžnika so v njegovem primeru že podani pogoji za izbris pravnomočne obsodbe za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu iz kazenske evidence, zato meni, da ovira za odpust obveznosti iz 1. točke prvega odstavka 399. člena ZFPPIPP ni več podana in bi moralo sodišče prve stopnje nad dolžnikom začeti predlagani postopek osebnega stečaja.

7. Namen postopka osebnega stečaja je razen poplačila upnikov tudi odpust obveznosti oziroma razbremenitev stečajnega dolžnika. Odpust obveznosti ni dovoljen le v primeru, če je podana katera izmed ovir, ki so naštete v 399. členu ZFPPIPP.

8. Sodišče prve stopnje je prezrlo, da je 26. aprila 2016 začela veljati novela ZFPPIPP-G. Spremenjena 1. točka drugega odstavka 399. člena ZFPPIPP določa, da odpust obveznosti ni dovoljen, če je bil stečajni dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, razen če je ta obsodba do poteka preizkusnega obdobja že izbrisana iz kazenske evidence ali če se do poteka preizkusnega obdobja izpolnijo pogoji za njen izbris na podlagi zakonske rehabilitacije. Pri presoji te ovire za odpust obveznosti sodišče upošteva dolžino preizkusnega obdobja in zavrne predlog za odpust obveznosti če ugotovi, da do poteka tega obdobja še ne bo potekel čas, po poteku katerega se obsodba izbriše iz kazenske evidence zaradi zakonske rehabilitacije (drugi odstavke 400. člena ZFPPIPP).

9. Če sodišče ob odločanju o začetku postopka za odpust obveznosti ugotovi, da je bil dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, mora upoštevaje določilo drugega odstavka 400. člena ZFPPIPP najprej presoditi, kdaj bo potekel čas, po poteku katerega se ta obsodba izbriše iz kazenske evidence na podlagi zakonske rehabilitacije. Če rok za izbris obsodbe poteče prej kot v petih letih, kar je najdaljše preizkusno obdobje po določilih ZFPPIPP, potem ta obsodba ni ovira za začetek postopka odpusta obveznosti. Sodišče v takem primeru izda sklep o začetku postopka odpusta obveznosti in določi preizkusno obdobje tako, da preizkusno obdobje poteče hkrati s potekom časa, po poteku katerega se ta obsodba izbriše iz kazenske evidence na podlagi zakonske rehabilitacije, ali pozneje.(1)

10. Iz podatkov kazenske evidence za dolžnika izhaja, da je bil dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje velike tatvine po 212/1 členu KZ RS, za katero mu je bila s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. II Ks 34732/10 z dne 21. 10. 2013 izrečena zaporna kazen 6 mesecev. Sankcija je bila izvršena 16. 10. 2014 in še ni bila izbrisana iz kazenske evidence. Rok za izbris obsodbe kazni zapora do enega leta je tri leta od takrat, ko je bila kazen izvršena (tretji odstavek 82. člena KZ v zvezi s 3. točko četrtega odstavka 82. člena KZ). Dolžnik v pritožbi tudi navaja, da je že podal predlog za izbris citirane obsodbe iz kazenske evidence.

11. Pri odločanju o utemeljenosti predloga za začetek postopka osebnega stečaja in odpusta obveznosti je zato treba ob pravilni uporabi materialnega prava v obravnavanem primeru ponovno preizkusiti ali obstaja katera izmed ovir, za odpust obveznosti, določenih v 399. členu ZFPPIPP. V primeru, da ovire za odpust obveznosti niso podane, je predlagani odpust obveznosti dovoljen. S tem pa je izkazan dolžnikov pravni interes za vodenje postopka osebnega stečaja.

12. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

13. V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ponovno presoditi ali so v obravnavanem primeru podani pogoji za začetek postopka osebnega stečaja.

Op. št. (1): Več o tem Nina Plavšak, Novela ZFPPIPP-G, Odvetnik, 2016, št. 76, str. 17 in naslednje.