Jedro

Sodnica za prekrške je storilcu stransko kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja omilila tako, da mu je izrekla sedem kazenskih točk (kar ima za voznika začetnika po 4. odstavku 29.a člena ZP za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil), s tem pa z odločitvijo o kazni prekoračila pravico, ki jo ima po zakonu.

Izrek

Pravnomočna odločba o prekršku Sodnika za prekrške na Jesenicah z dne 19.11.2004 se v odločbi o stranski kazni spremeni tako, da se E.C. izreče 5 (pet) kazenskih točk v cestnem prometu.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno pravnomočno odločbo o prekršku je bil E.C. spoznan za odgovornega prekrška po 7. odstavku 120. člena ZVCP. Sodnica za prekrške mu je izrekla denarno kazen 90.000,00 SIT ter ob uporabi omilitvenega določila iz 3. točke 31. člena Zakona o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83 in naslednji; ZP) namesto stranske kazni prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja sedem kazenskih točk v cestnem prometu. Naloženo mu je bilo tudi plačilo povprečnine v znesku 10.000,00 SIT.

Zoper to pravnomočno odločbo o prekršku je vrhovna državna tožilka vložila zahtevo za varstvo zakonitosti. V njej navaja, da je bil z izpodbijano odločbo v škodo storilca kršen ZP. Po takrat veljavnem določilu 3. točke 31. člena ZP bi sodnica za prekrške storilcu, ki je bil v času storitve prekrška voznik začetnik, namesto stranske kazni prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja smela izreči pet in ne sedem kazenskih točk v cestnem prometu. Zato Vrhovnemu sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo o prekršku v odločbi o stranski kazni spremeni tako, da storilcu izreče pet kazenskih točk v cestnem prometu.

Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena.

Storilec E.C. je bil v času storitve predmetnega prekrška voznik začetnik, saj od dne 17.2.2003, ko je pridobil vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil B kategorije, do dne 7.12.2003, ko je storil predmetni prekršek z motornim vozilom B kategorije, še ni preteklo dve leti (59. točka 1. odstavka 19. člena ZVCP).

Po ZP, ki je veljal ob storitvi predmetnega prekrška, se sme vozniku začetniku predpisana stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja omiliti tako, da se mu izreče pet kazenskih točk (3. točka 31. člena ZP).

Ker je sodnica za prekrške storilcu stransko kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki je v 7. odstavku 120. člena ZVCP predpisana za prekršek, ki ga je storil, omilila tako, da mu je izrekla sedem kazenskih točk (kar ima za voznika začetnika po 4. odstavku 29.a člena ZP za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil), je z odločitvijo o kazni prekoračila pravico, ki jo ima po zakonu. Podana je torej kršitev materialnega prava, ki jo vrhovna državna tožilka uveljavlja v zahtevi za varstvo zakonitosti, zato je Vrhovno sodišče njeni zahtevi ugodilo. Ob uporabi 171. člena novega Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/2003 in naslednji; ZP-1) in 1. odstavka 426. člena Zakona o kazenskem postopku je ugotovljeno kršitev odpravilo s tem, da je izpodbijano odločbo o prekršku v odločbi o stranski kazni spremenilo tako, da je storilcu namesto sedem izreklo pet kazenskih točk v cestnem prometu.