- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sodba X Ips 405/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.405.2008 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker revidenti v reviziji niso niti neposredno niti opisno navedli, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil izpolnjen, revizije ni mogoče dovoliti.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
Zoper prvostopno sodbo so tožniki dne 10.6.2008 po odvetniku vložiti revizijo.
S pravnomočno sodbo, ki jo tožniki izpodbijajo z revizijo, je prvostopno sodišče na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) zavrnilo tožbo tožnikov zoper odločbo Upravne enote Ljubljana z dne 27.9.2007. S citirano odločbo je Upravna enota Ljubljana zavrnila zahtevo za denacionalizacijo ene četrtine nepremičnine s parc. št. 136/2 k.o. ..., podržavljene pokojnemu A. (1. točka izreka), pokojnemu B. in C. kot upravičencema vrnila z vzpostavitvijo lastninske pravice do idealnega deleža ene četrtine za vsakega nepremičnino s parcelno številko 172/13 k.o. ... (2. točka izreka), pokojnemu B. in C. kot upravičencema priznala za podržavljen del zemljišča s parcelno številko 136/2 v izmeri 468 m2, odškodnino v obliki obveznic Slovenske odškodninske družbe v znesku 3.134,66 DEM za vsakega (3. točka izreka) ter določila skrbnika za posebni primer za upravljanje z denacionalizirano nepremičnino, dodala določbe o izvršitvi odločbe in odločila o stroških postopka.
Po presoji Vrhovnega sodišča RS v tem primeru revizije ni mogoče dovoliti.
Po določbi 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od zakonsko določenih pogojev za njeno dovolitev. Po presoji Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker revidenti v reviziji niso niti neposredno niti opisno navedli, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v tem primeru izpolnjen, revizije ni mogoče dovoliti.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.