Jedro

Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 4.000,00 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je, da mora tožnica toženki povrne njene pravdne stroške.

2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo z dne 29. 8. 2018 zavrglo. Tožničino pritožbo z dne 28. 6. 2018 je zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije in predlagal dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj: − Ali je odločitev sodišča, da ne obstoja odškodninska odgovornost tožene stranke za škodo, ki je nastala tožnici zaradi ravnanja tožene stranke, materialnopravno pravilna? − Ali je sodišče materialno pravno pravilno odločilo, da zatrjevana škoda ne predstavlja pravno priznane oblike nepremoženjske škode? − Ali je pravilna odločitev sodišča, da se sodnik v dani situaciji, ni pregrešil zoper profesionalne standarde sodniške službe, na kar je tožnica ves čas postopkov opozarjala?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Predpostavke za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso izpolnjene. Skladno z določbo drugega odstavka 367.c člena istega zakona je zato Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.