Jedro

Predlog kandidatnih list za mestni svet in župana ter sestavo volilne konvencije za odločanje o kandidaturah je določilo Predsedstvo stranke X., kar pa ni v skladu z 51. členom ZLV, ki določa, da morajo biti kandidati določeni po postopku, določenem s pravili politične stranke. Po pravilih stranke namreč predlog kandidatnih list za občinske in mestne svete ter kandidatk in kandidatov za županje in župane določajo predsedstva občinskih organizacij stranke. Če v občini ni organizirane občinske organizacije stranke predloge kandidatnih list določi predsedstvo območne organizacije stranke, ki deluje na področju občine. Predsedstvo stranke pa daje le mnenje k predlogu kandidatov oziroma kandidatnih list.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila kandidaturo za župana in listo kandidatov za člane Občinskega sveta Mestne občine Koper, ki jo je predložil predlagatelj Območna organizacija X. Koper za lokalne volitve, ki bodo dne 5. oktobra 2014. V obrazložitvi izpodbijane odločbe je navedla, da je Občinska volilna komisija ugotovila, da kandidaturi glede formalnih sestavin ustrezata, da pa iz priloženih aktov in listin izhaja, da je v nasprotju z določbami pravil stranke volilno konvencijo sklicalo predsedstvo X., ter da je kot nepristojen organ določilo tudi sestavo volilne konvencije in predlog kandidata za župana ter predlog kandidatne liste za občinski svet. Glede na ugotovljeno neskladje med zapisnikom volilne konvencije in pravili stranke je predlagatelja pozvala, da v roku 3 dni dopolni kandidaturi z aktom, na podlagi katerega je v skladu s pravili stranke pristojni organ oblikoval predloge kandidatov in določil sestavo volilne konvencije članic in članov, ki je določila kandidate za lokalne volitve na območju Mestne občine Koper.

Predstavnik kandidature in liste kandidatov je toženi stranki predložil nepodpisan sklep 10. korenspondenčne seje predsedstva stranke X. št. 05-5/2014-K10 z dne 9. 9. 2014 in zaznamek k 10. korenspondenčni seji predsedstva X., št. 05-5/2014-K10 z dne 9. 9. 2014. Iz predloženih dokumentov izhaja, da kandidatur ni določil in sklica ter sestave volilne konvencije ni opravil organ stranke, določen z njenimi pravili, to je predsedstvo občinske organizacije. Po pravilih stranke določa listo kandidatov za lokalne volitve posebej oblikovano volilno telo, njegovo sestavo, sklic ter predlog zaprte kandidatne liste pa oblikuje lahko le predsedstvo teritorialne organizacije enote stranke. Glede na to, da je predlagano listo posredoval volilni konvenciji nepristojen organ, kar ima za posledico, da predlagana lista ni bila sprejeta v skladu s pravili stranke in je nezakonita, zato sta tako predlog kandidata za župana kot predlog kandidatne liste za občinski svet nezakonita. Upoštevaje pravila stranke je volilna konvencija vezana na predlog predsedstva občinske organizacije, to pa pomeni, da je občinskemu predsedstvu kot predlagatelju dejansko in pravno pridržana vsebinska določitev kandidatov oziroma kandidatnih list. Tožnik s pritožbo izpodbija odločbo tožene stranke iz razloga napačne ugotovitve materialnega prava ter kršitev pravil postopka. V pritožbi navaja, da Pravilnik o postopku za določanje kandidatk in kandidatov ter kandidatnih list za volitve v Državni zbor Republike Slovenije, Državni svet Republike Slovenije, občinske in mestne svete, volitve županj in županov, volitve predsednice in predsednika republike, ter volitve poslank in poslancev iz Republike Slovenije v evropski parlament (v nadaljevanju pravila stranke) v 17. členu določajo, da predlog kandidatnih list za občinske in mestne svete ter kandidatk in kandidatov za županje in župane določajo predsedstva občinskih organizacij stranke, če v občini ni organizirane organizacije stranke, pa predlog kandidatne liste za občinski svet oziroma mestni svet ter kandidatke oziroma kandidate za županjo oziroma župana določi predsedstvo območne organizacije stranke, ki deluje na področju občine. Predsedstvo stranke X. pa daje mnenje k predlogom kandidatnih list. Predsedstvo stranke ima glede na navedene člene Statuta nadrejeno vlogo nad predsedstvom občinske organizacije in dolžnost ukrepanja, kadar predsedstvo občinske organizacije ne deluje. Ta dolžnost se nanaša tudi na določanje kandidatov za državne funkcije, na usklajevanje dela na občinski ravni, na sprejemanje volilne organiziranosti strank, sklic občinskih organov ter sprejem samih pravil glede lokalnih volitev. Občinska organizacija stranke v MO Koper ne deluje, ne deluje pa tudi predsedstvo območne organizacije stranke, ki deluje na območju Mestne občine Koper. Predsedstvo občinske organizacije Koper je na svoji zadnji seji dne 5. 9. 2014 ugotovilo nesklepčnost in s tem nezmožnost vložitve liste kandidatov za občinske volitve, nesklepčno pa je bilo tudi sklicano območno predsedstvo stranke (po reorganizaciji bo začelo delovati 31. 12. 2014), o čemer je bilo obveščeno vodstvo stranke v Ljubljani, ki je v skladu s svojimi pristojnostmi in v skladu s Statutom stranke pričelo z volilnimi opravili in postopki za vložitev liste za kandidatko za županjo in članov občinskega sveta MO Koper na lokalnih volitvah.

Na podlagi tolmačenja, ki ga je skladno s 33. členom Statuta X. podal nadzorni odbor, izhajajoč iz določb 31. člena Statuta X., 43. člena Ustave RS ter 5. člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV), v odsotnosti delovanja občinske in območne organizacije njuno vlogo prevzame (tudi skladno z načelom sorazmernosti in subsidiarnosti) predsedstvo stranke. Glede na navedeno in nesporno ugotovitev, da občinska organizacija oziroma predsedstvo območne organizacije stranke X. ne deluje in glede na to, da je predsedstvo organ, ki določa pravila v kandidacijskem postopku, sta bila tako kandidatura kot kandidatna lista pravilno določeni. Predlagatelj je na poziv OVK pravočasno dostavil vse dokumente predsedstva X., ki se nanašajo na kandidature, zato OVK kandidatur iz tega formalnega razloga ne bi smela zavrniti. Občinska volilna komisija (v nadaljevanju OVK) pa ni organ, ki bi presojal notranjo statutarnost ravnanj stranke, pač pa mora preverjati popolnost formalnih sestavin. Ustavno sodišče RS je v podobni zadevi že odločilo in se pri tem sklicevalo predvsem na potrebo po konkretno ugotovljeni kršitvi, pri čemer ni dalo poudarka pravilom stranke, pač pa predvsem formalnim pogojem, ki jih morajo izkazovati sami kandidati.

Glede na to je bila kandidatu za župana in kandidatom za člane občinskega sveta kršena ustavna pravica iz 43. člena Ustave RS. Volilno pravico je mogoče izvrševati le v organizirano vodenem postopku, ki je časovno kontinuiran in katerega cilj je vzpostavitev organov lokalne skupnosti, če gre za volitev članov organov teh skupnosti. Glede na to da volilni postopki za lokalne volitve že tečejo in so predpisani roki za posamezna volilna opravila zelo kratki, obstaja nevarnost, da OVK ne bi pravočasno potrdila kandidatur, zato sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo odpravi ter potrdi kandidature oziroma podrejeno, da zadevo vrne v ponovno odločanje.

Tožena stranka je sodišču posredovala upravni spis in v odgovoru na pritožbo prereka tožbene navede in vztraja pri razlogih izpodbijane odločbe, ki jih dodatno pojasnjuje in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

Upoštevaje določbe 97. člena ZLV lahko zoper odločbo občinske volilne komisije, s katero se zavrne kandidatura oziroma lista kandidatov, vloži pritožbo na sodišče, pristojno za upravne spore, vsak kandidat ali predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov v 48-tih urah po prejemu odločbe. Pritožbo je vložil predstavnik kandidature v odprtem pritožbenem roku, zato je sodišče štelo, da je bila pritožba vložena pravilno in pravočasno.

51. člen Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV) določa, da politična stranka določi kandidate po postopku, določenem z njenimi pravili. Pri določanju kandidatov smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini. Tudi po presoji sodišča kandidaturi (kandidatura za župana in lista kandidatov za člane Občinskega sveta Mestne občine Koper) nista bili vloženi v skladu z 51. členom ZLV, ki določa, da morajo biti kandidati določeni po postopku, določenem s pravili politične stranke.

Svoja pravila morajo politične stranke predložiti občinski volilni komisiji, kot to določa drugi odstavek 72. člena ZLV. Pravila o postopku za določanje kandidatk in kandidatov ter kandidatnih list morajo predlagatelji kandidatur predložiti zato, da lahko občinska volilna komisija v postopku potrjevanja kandidatur preveri, ali so bili kandidati določeni po pravilih stranke.

V skladu z 62. členom Statuta Socialnih demokratov je predsedstvo Socialnih demokratov sprejelo Pravilnik o postopku za določanje kandidatk in kandidatov ter kandidatnih list za volitve v Državni zbor Republike Slovenije, Državni svet Republike Slovenije, občinske in mestne svete, volitve županj in županov, volitve predsednice in predsednika Republike ter volitve poslank in poslancev iz Republike Slovenije v Evropski parlament ( v nadaljevanju Pravilnik). Po določbi 17. člena Pravilnika predlog kandidatnih list za občinske in mestne svete ter kandidatk in kandidatov za županje in župane določajo predsedstva občinskih organizacij stranke. Če v občini ni organizirane občinske organizacije stranke predloge kandidatnih list določi predsedstvo območne organizacije stranke, ki deluje na področju občine. Predsedstvo X. je namreč organ, ki v skladu s 17. členom Pravilnika stranke daje le mnenje k predlogu kandidatov oziroma kandidatnih list. Iz volilnega spisa ter tožbenih navedb tožeče stranke nedvomno izhaja, da je predlog kandidatnih list za mestni svet ter župana ter sestavo volilne konvencije za odločanje o kandidaturah določilo Predsedstvo stranke X. Tožeča stranka skuša z navajanjem različnih določb Statuta X. (19., 29., 31., 33., 60. in 62. člen) utemeljiti, da je v primeru nedelovanja predsedstva občinske organizacije stranke oziroma predsedstva območne organizacije stranke pristojen organ za sestavo predloga kandidatnih list in določitev sestave volilnih konvencij Predsedstvo stranke.

Statut stranke X., ki ga je kandidaturi ob predložitvi kandidature priložila tožeča stranka v 62. členu določa, da postopek določanja kandidatk in kandidatov ter kandidatnih list za volitve v občinske in mestne svete ter volitve županj in županov opredeli poseben Pravilnik, ki ga sprejme Predsedstvo stranke. Tudi po mnenju sodišča v konkretnem primeru navajanje določb Statuta ne more nadomestiti povsem jasnih pravil akta, ki je bil sprejet na podlagi pravil Statuta. Navedene določbe Statuta namreč v ničemer ne pooblaščajo predsedstva X., da v nasprotju s sprejetim Pravilnikom prevzame vlogo v 17. in 18. členu določenih predsedstev. Iz 17. in 18. člena Pravilnika namreč nedvomno izhaja, da je stranka pristojnost za sestavo kandidatnih list in volilnih konvencij prenesla na občinsko raven ter si pridržala le pravico do mnenja k predlogom kandidatnih list. Iz 33. člena Statuta X. namreč izhaja, da na predlog nadzornega odbora ali glavne tajnice oziroma glavnega tajnika Predsedstvo stranke X. skliče zbor članstva oziroma konferenco občinske organizacije ali konferenco območne organizacije, za kar pa ni šlo v konkretnem primeru.

Sodišče se tudi ne strinja z navedbami pritožnika, da pasivna pravica ne more biti omejena z notranjimi pravili politične stranke, saj ZLV v 51. členu političnim strankam daje pristojnost, da določa kandidate po postopku, določenem z njenimi pravili. V kolikor je nekomu zaradi notranjih pravil posamezne stranke onemogočeno kandidiranje, ker posamezni organi stranke, določeni v pravilniku, ne delujejo, to ni v nasprotju z določbami 51. člena ZLV, katerega neskladnosti z Ustavo sodišče ni ugotovilo.

Volilna konvencija po pravilih stranke ni samostojen organ, ki bi samostojno določal kandidate oziroma kandidatne liste, temveč je, kakor izhaja iz pravil stranke, organizacijsko in funkcionalno odvisen od predsedstva občinske oziroma območne organizacije, ki deluje na področju občine. Dejstvo, da so na volilni konvenciji pri določanju kandidatov sodelovali samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini, glede na navedeno na samo zakonitost določitve kandidature ne more vplivati, saj le ta ni bila določena po postopku določenem s pravili politične stranke, na drugačno odločitev pa ne more vplivati niti tolmačenje, ki ga je v skladu s 33. členom Statuta X. sprejel Nadzorni odbor X. in ga je tožeča stranka priložila k tožbi zoper izpodbijano odločbo tožene stranke.

Ker je torej izpodbijani akt pravilen in na zakonu utemeljen, je sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).