Jedro

Okoliščine, ki jih v svojem predlogu navaja obdolženec, v spisovnem gradivu niso z ničemer objektivno izkazane in po svoji vsebini že pomenijo žalitev sodišča. Kot rečeno, obdolženi žaljivih očitkov na račun Okrajnega sodišča v Velenju ni z ničemer konkretiziral. Prav tako ne gre pritrditi očitku o zavlačevanju postopka, saj je bil obtožni predlog v predmetni kazenski zadevi vložen 23. 3. 2021, obdolžencu pa vročen 1. 4. 2021.

Izrek

Predlogi za prenos krajevne pristojnosti se zavrnejo kot neutemeljeni.

Obrazložitev

1. Obdolženi Z. J. je v vlogami z dne 20. 12. 2021, 22. 12. 2021 in 25. 1. 2022, ki jih je poslal na Okrajno sodišče v Velenju, Okrožno državno tožilstvo v Celju, Zunanji oddelek v Velenju in Višje sodišče v Celju, predlagal prenos krajevne pristojnosti kazenske zadeve Okrajnega sodišča v Velenju, opr. št. I K 16826/2021, in sicer na Okrajno sodišče v Celju. Okrajnemu sodišču v Velenju očita nepristranskost in zavlačevanje sojenja, zaradi česar temu sodišču več ne zaupa. V citiranih vlogah Okrajnemu sodišču v Velenju celo očita koruptivnost. 2. Predlogi za prenos krajevne pristojnosti niso utemeljeni.

3. Po pregledu spisovnega gradiva in proučitvi obdolženčevega predloga, sodišče druge stopnje zaključuje, da v predmetni kazenski zadevi niso podani razlogi kot jih ima v mislih prvi odstavek 35. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ki bi opravičevali prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Prenos krajevne pristojnosti je namreč procesni ukrep izjemne narave. Skupno neposredno višje sodišče lahko določi za postopek drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju le, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Procesni zakon ima pri lažji izvedbi postopka v mislih razloge procesne ekonomičnosti. Drugi tehtni razlogi pa so lahko tudi okoliščine, ki objektivno ne zagotavljajo nepristranskega sojenja. Okoliščine, ki jih v svojem predlogu navaja obdolženec, v spisovnem gradivu niso z ničemer objektivno izkazane in po svoji vsebini že pomenijo žalitev sodišča. Kot rečeno, obdolženi žaljivih očitkov na račun Okrajnega sodišča v Velenju ni z ničemer konkretiziral. Prav tako ne gre pritrditi očitku o zavlačevanju postopka, saj je bil obtožni predlog v predmetni kazenski zadevi vložen 23. 3. 2021, obdolžencu pa vročen 1. 4. 2021. 4. Tako gre zaključiti, da obdolženec v zgoraj cit. predlogih z ničemer ni izkazal očitnih razlogov za sklepanje, da bi se kazenski postopek lažje izvedel pred Okrajnim sodiščem v Celju niti za prenos krajevne pristojnosti ni prepričljivo argumentiral drugih tehtnih razlogov. Zato je sodišče druge stopnje predlog za prenos krajevne pristojnosti zavrnilo kot neutemeljen.