Jedro

Ker plačilo sodne takse, ki je bilo izvedeno prek ponudnika plačilnih storitev, tudi ni bilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku roka za plačilo v skladu s prvim odstavkom 6.b člena ZST-1, je bila torej sodna taksa plačana prepozno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek ustavi, ker tožeča stranka dolžne sodne takse ni doplačala v roku, ki ji ga je v nalogu določilo sodišče. 2. Zoper navedeni sklep se brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov pritožuje tožeča stranka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvostopenjsko sodišče je v nalogu za plačilo sodne takse III Pg 974/2021 z dne 20. 5. 2021 na podlagi 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) tožečo stranko pozvalo, naj v roku 15 dni plača premalo plačano sodno takso za redni (pravdni) postopek po tarifni številki 1111 ZST-1, v znesku 577,00 EUR. Plačilni nalog je bil tožeči stranki vročen na podlagi četrtega odstavka 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) dne 5. 6. 2021 (vročilnica pripeta na list. št. 188). Rok za plačilo sodne takse se je iztekel 21. 6. 2021, tožeča stranka pa je bila s plačilnim nalogom opozorjena na pravne posledice neplačila sodne takse (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

5. Tožeča stranka v pritožbi navaja, da je sodno takso plačala 28. 6. 2021, kar izhaja tako iz podatkov vpogleda v plačilni promet (list. št. 192) kot tudi iz potrdila o izvršenih plačilih, ki ga je tožeča stranka priložila pritožbi (list. št. 197). Hkrati navaja, da je zgoraj navedeni nalog za plačilo sodne takse dejansko prejela šele 14. 6. 2021. Tožeča stranka torej šteje, da je 15-dnevni rok za plačil0 sodne takse pričel teči šele, ko je pisanje dejansko prejela. To pa je v nasprotju s četrtim odstavkom 142. člena ZPP, ki določa, da če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je vročitev opravljena s potekom tega roka in ni bistveno, kdaj je stranka pisanje dejansko prejela. V obravnavanem primeru se je 15. dan iztekel 5. 6. 2021 in se torej šteje, da je bila vročitev opravljena ta dan in ne 14. 6. 2021.1 Ker plačilo sodne takse, ki je bilo izvedeno prek ponudnika plačilnih storitev, tudi ni bilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku roka za plačilo v skladu s prvim odstavkom 6.b člena ZST-1 (list. št. 192), to je najkasneje 24. 6. 2021, je bila torej sodna taksa plačana prepozno.

6. Ker sodna taksa ni bila plačana v roku, določenem v nalogu za plačilo sodne takse, je prvostopenjsko sodišče ravnalo pravilno, ko je tožbo štelo za umaknjeno (tretji odstavek 105. a člena ZPP) in postopek ustavilo (tretji odstavek 188. člena ZPP).

7. Pritožba tožeče stranke glede na navedeno ni utemeljena in ker pritožbeno sodišče obenem ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), jo je zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člen ZPP).

1 Glej načelno pravno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije 1/2015 z dne 14. 1. 2015.