17. 6. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe A. B. C., Č., na seji 17. junija 2015

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. N 385/2014 z dne 7. 4. 2015 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 44. do 56. člena Zakona o nepravdnem postopku (Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88 – popr.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je sodišče v nepravdnem postopku zaradi odvzema poslovne sposobnosti določilo izvedenca psihiatrične stroke in določilo njegove naloge. Zatrjuje, da je izpodbijani sklep arbitraren. Sodišče naj bi zlorabilo zakonske določbe, ki so predmet izpodbijanja s pobudo. Pritožnik poudari, da je obravnavan kot objekt postopka, brez kakršnihkoli pravic in brez možnosti napake formalno in vsebinsko odpraviti. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 44. do 56. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP), ki urejajo postopek za odvzem poslovne sposobnosti. Prepričan je, da so izpodbijani sklep sodišča in izpodbijane zakonske določbe v neskladju z 2., 14., 15., 19., 21., 22., 23., 25., 34., 35., 38., 50., 51., 62., 74., 125., 154. in 155. členom Ustave. Prav tako naj bi bili v neskladju s 6. in 13. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP) ter 1. členom Prvega protokola k EKČP. Pritožnik predlaga ugoditev ustavni pritožbi in pobudi. Predlaga tudi začasno zadržanje izvršitve izpodbijanega sklepa do končne odločitve Ustavnega sodišča.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje o postavitvi izvedenca zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijane zakonske določbe ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je sicer vložil ustavno pritožbo zoper odločitev sodišča, ki se opira na eno od izpodbijanih zakonskih določb (tj. 48. člen ZNP). Vendar je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka). Zato pobudnik iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu Ustavnega sodišča, ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Glede na to je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik