Jedro

Revizija se opusti glede vprašanja, ali je za nadomestitev koristi zaradi uporabe tuje stvari v svojo korist na podlagi 198. člena OZ potrebno izkazovati in dokazovati, da je tisti, ki je imel stvar v posesti, tujo stvar dejansko uporabljal in se z uporabo okoristil.

Izrek

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali je za nadomestitev koristi zaradi uporabe tuje stvari v svojo korist na podlagi 198. člena Obligacijskega zakonika potrebno izkazovati in dokazovati, da je tisti, ki je imel stvar v posesti, tujo stvar dejansko uporabljal in se z uporabo okoristil.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku delno ugodilo, in sicer za plačilo 6.802,42 EUR iz naslova neplačanih najemnin, kot je bila ta obveznost dogovorjena z najemno pogodbo (I. točka izreka sodbe). Višji tožbeni zahtevek pa je zavrnilo, saj tožnica ni izkazala utemeljenosti tožbenega zahtevka na odškodninski ali kondikcijski podlagi (II. točka izreka sodbe).

2. Pritožbeno sodišče je pritožbo tožnice zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem (zavrnilnem in stroškovnem) delu.(1)

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku izpolnjeni glede ustrezno preoblikovanega pravnega vprašanja, navedenega v izreku sklepa, saj gre za pomembno pravno vprašanje za zagotovitev enotne uporabe prava. Revizijo je zato glede tega (sicer tretjega zastavljenega) vprašanja dopustilo.

Op. št. (1): I. točka izreka sodbe sodišča druge stopnje bi se morala (pravilno) glasiti: „Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (v točki II in III izreka) potrdi izpodbijana sodba.“