Jedro

Sojenje v konkretni zadevi ne spada v pristojnost okrožnega sodišča ne po merilu vrednosti spornega predmeta ne po merilu pravnega temelja spornega razmerja.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani – Centralni oddelek za verodostojno listino (COVL) je s sklepom VL 40878/2013-7 z dne 17. 4. 2013 razveljavilo svoj sklep o izvršbi VL 40878/2013-2 z dne 25. 3. 2013 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, nato pa odločilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Mariboru.

2. Okrožno sodišče v Mariboru pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da zahtevek po vrednostnem, predmetnem in personalnem kriteriju spada v pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru. Vrednost spornega predmeta namreč znaša natančno 20.000 EUR, tožnik pa zahteva plačilo računa, ki se nanaša na rušitvena dela in izravnavo zemljišča na objektu v R. Poleg tega okrožno sodišče ocenjuje, da mu zadeva ni bila odstopljena očitno pomotoma.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

4. Če sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena v reševanje kot pristojnemu sodišču, pristojnosti ne sprejme, mora zadevo predložiti sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti (primerjaj prvi odstavek 24. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretnem primeru gre za spor o pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani (COVL) in Okrožnim sodiščem v Mariboru, zato je za odločanje o tem pristojno Vrhovno sodišče (primerjaj drugi odstavek 25. člena ZPP).(1)

5. Okrajna sodišča so med drugim pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR (prvi odstavek 30. člena ZPP). Okrožna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 20.000 EUR (prvi odstavek 32. člena ZPP), ne glede na vrednost spornega predmeta pa v drugem odstavku 32. člena ZPP naštetih sporih (po merilu pravnega temelja spornega razmerja). Poudariti je treba, da je za ugotovitev stvarne pristojnosti po vrednostnem kriteriju odločilna vrednost glavnega zahtevka (primerjaj 39. člen ZPP).

6. Vrhovno sodišče pritrjuje okrožnemu sodišču, da sojenje v konkretni zadevi ne spada v njegovo pristojnost ne po merilu vrednosti spornega predmeta ne po merilu pravnega temelja spornega razmerja, zato je odločilo, da je za sojenje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

Op. št. (1): Primerjaj tudi sklepa Vrhovnega sodišča RS I R 147/2012 z dne 20. 9. 2012 in I R 114/2012 z dne 18. 10. 2012.