Jedro

Kot datum pripojitve in kot datum izgube pravne sposobnosti oziroma subjektivitete prevzete družbe se šteje datum vpisa pripojitve po sedežu prevzemne družbe in ne datum sklenitve pripojitvene pogodbe niti datum vpisa izbrisa prevzete družbe v sodni register.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se razveljavi in se mu zadeva vrne v novo odločanje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se tožbeni zahtevek tožeče stranke na plačilo 10.178.180,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.305.438,80 SIT od 24.11.1994 do plačila, od 6.238.345,30 SIT od 9.12.1994 do plačila in od 2.634.394,10 SIT od 30.12.1994 do plačila zavrne (prvi odstavek izreka). Istočasno je sklenilo, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti 252.115,00 SIT pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5.11.1998 do plačila (drugi odstavek izreka). Tožeča stranka se je proti navedeni sodbi pritožila. Uveljavljala je pritožbena razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pri tem ni priglasila stroškov pritožbe. Pritožba je bila vročena "pooblaščencu tožene stranke", ki pa nanjo ni odgovoril. Ker je bila izpodbijana sodba izdana pred dnem 14.7.1999, je pritožbeno sodišče glede na določbo prvega odstavka 498. člena "novega" Zakona o pravdnem postopku (ZPP/99) postopek nadaljevalo po sedanjih predpisih, to je po določbah "starega" Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77). Pritožba je utemeljena (čeprav ne iz pritožbenih razlogov). Iz podatkov sodnega registra izhaja, da je bil nad tožečo stranko dne 3.9.1999 začet stečajni postopek, kar pa v tej zadevi ne moti, saj je do prekinitve postopka (zaradi pravnih posledic začetka stečajnega postopka) prišlo potem, ko je že bila izdana izpodbijana sodba in ko so v pritožbenem postopku bila opravljena že vsa procesna dejanja oziroma ko so potekli vsi roki zanje. Tako je bilo treba izdati samo še odločbo o pritožbi (gl. sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 4.12.1998, opr. št. III Ips 41/97). Vendar pa naj navedeno sodišče prve stopnje upošteva v ponovljenem postopku. Iz podatkov sodnega registra namreč tudi izhaja, da je bila pripojitev tožene stranke k B. (sedaj: Bc.) d.d., vpisana po sedežu prevzemne družbe dne 2.11.1998. To pa v tej zadevi moti, saj se na podlagi četrtega odstavka 521. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD) datum vpisa pripojitve po sedežu prevzemne družbe šteje kot datum pripojitve in kot datum izgube pravne sposobnosti oziroma subjektivitete prevzete družbe (to je tožene stranke). Poseben izbris prvzete družbe (ki je bil v sodnem registru vpisan dne 18.11.1998) namreč ni pravno upošteven. Na podlagi navedenega se pokaže, da je sodišče prve stopnje dne 5.11.1998 (sicer vsebinsko pravilno) sodbo izdalo proti neobstoječi toženi stranki, kar predstavlja absolutno bistveno postopkovno kršitev iz 10. točke drugega odstavka 354. člena ZPP/77. Zato je sodišče druge stopnje na podlagi tretjega odstavka 369. člena ZPP/77 pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo ravzeljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Pomanjkljivost, ki se nanaša na sposobnost tožene stranke biti stranka tega postopka, se da namreč odpraviti s pritegnitvijo njenega pravnega naslednika v postopek.