- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 15/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.15.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožena stranka je v dokaz pritožbenih trditev, da sta se stranki v dogovoru o poravnavi obveznosti dogovorili tudi o plačilu stroškov, priložila dopis tožeče stranke z dne 7.12.1998, iz katerega med drugim izhaja, da bo tožba umaknjena, ko bodo plačani tudi stroški mandatnega postopka. Ker ne navaja, da teh trditev ni mogla uveljavljati ali dokaza predložiti že tekom postopka pred sodiščem prve stopnje, gre za nedovoljeno pritožbeno novoto, zato na odločitev o pritožbi, tudi če bi bila pritožba sicer utemeljena, ne more imeti vpliva.
Izrek
Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se v izpodbijanem delu (2. odstavek izreka) sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je razveljavilo plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Plg 135/96 z dne 15.5.1996 (prvi odstavek izreka sklepa) in odločilo, da mora tožena stranka v osmih dneh povrniti tožeči strani na 53.314,00 SIT odmerjene pravdne stroške z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 11.12.1998 do plačila (drugi odstavek). Tako je ravnalo zato, ker je tožeča stranka v celoti umaknila tožbo, s čemer se je tožena stranka strinjala. Odločitev o pravdnih stroških je utemeljilo z določilom 1. odst. 158. čl. ZPP.
Priznani stroški predstavljajo le nadaljnje pravdne stroške, ne pa tudi mandatnih stroškov. Proti odločitvi o stroških se je tožena stranka pravočasno pritožila. Iz navedb izhaja, da uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlaga zavrnitev stroškovnega dela izpodbijanega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Po določilu 1. odst. 496.a čl. ZPP v gospodarskih sporih v pritožbi ni dovoljeno navajati novih dejstev in predlagati novih dokazov, če jih pritožnik brez svoje krivde ni mogel uveljavljati do konca glavne obravnave. Tožena stranka je v dokaz pritožbenih trditev, da sta se stranki v dogovoru o poravnavi obveznosti dogovorili tudi o plačilu stroškov, priložila dopis tožeče stranke z dne 7.12.1998, iz katerega med drugim izhaja, da bo tožba umaknjena, ko bodo plačani tudi stroški mandatnega postopka (ne nadaljnji pravdni stroški) v znesku 18.420,00 SIT. Ker ne navaja, da teh trditev ni mogla uveljavljati ali dokaza predložiti že tekom postopka pred sodiščem prve stopnje, gre za nedovoljeno pritožbeno novoto, zato na odločitev o pritožbi, tudi če bi bila pritožba sicer utemeljena, ne morejo imeti vpliva.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljno zavrnilo in prvostopni sklep v izpodbijanem delu potrdilo (2. odst. 380. čl. ZPP), saj tudi v okviru preizkusa po 2. odst. 365. čl., v zvezi s 380. čl. ZPP, ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti.