- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cpg 8/00
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CPG.8.00 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklepa o določitvi predujma za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka ni mogoče preizkusiti, ker v njem ni bilo ocene, za katere stroške se predvideva, da bodo nastali do začetka stečajnega postopka in ni bilo tudi opredeljeno, njihovo ovrednotenje.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom naložilo predlagatelju stečajnega postopka družbi G. d.o.o. Ljubljana, da mora založiti predujem za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka v znesku 400.000,00 SIT.
Proti temu sklepu se predlagatelj pritožuje in uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek, ali pa ga spremeni in določi predujem v bistveno nižjem znesku.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je utemeljen pritožbeni razlog, da izpodbijani sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih in da ga zato ni mogoče preizkusiti. Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu sicer pravilno zaključilo, da mora predlagatelj založiti predujem za kritje stroškov, ki nastanejo do začetka stečajnega postopka (1. odst. 93. čl. ZPPSL). S tem je sodišče prve stopnje obrazložilo le podlago za odločitev o naložitvi predujma, v ničemer pa ni obrazložilo svoje odločitve o višini založenega predujma, kar pritožnica utemeljeno opozarja. Zato sklepa v tem delu ni mogoče preizkusiti, tako, da ni mogoče preveriti, ali je v sklepu določena višina predujma primerna ali ne.
Zato je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL).
V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ponovno odločati in odločitev primerno obrazložiti, s tem, da bo moralo konkretno navesti, za katere stroške predvideva in ocenjuje, da bodo nastali do začetka stečajnega postopka. Moralo pa bo te stroške tudi ovrednotiti.