Jedro

Sodišče prve stopnje tudi samo ni navedlo pravne niti dejanske podlage za zahtevo notarju, ki listino hrani, da izroči njen izvirnik stečajnemu senatu. Navedbe razloga v obrazložitvi sklepa, da sodišče potrebuje izvirnik listine za nadaljnji potek stečajnega postopka, pritožbeno sodišče ne more preizkusiti, ker v razlogih sklepa ni navedeno, za katero od odločitev iz pristojnosti stečajnega senata (74. člen ZPPSL), sodišče potrebuje izvirnik kupoprodajne pogodbe, niti ni navedena podlaga, na podlagi katere je dolžan notar listino, ki jo hrani, vročiti stečajnemu senatu.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

Z uvodoma citiranim sklepom je stečajni senat notarski pisarni B.L. naložil, da izroči sodišču izvirnik kupoprodajne pogodbe za nakup stanovanja na naslovu K. 32, št. stanovanja 9/II, parc. št. 870/42, vpisano pri vl. št. 1188 k.o. Ko.

Zoper sklep se je pritožil notar A.Š., ki mu ga je sodišče vročilo kot začasnemu prevzemniku arhiva notarske pisarne B.L.Uveljavljal je pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava, s predlogom pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep kot nezakonit razveljavi.

Pritožba je utemeljena.

Po oceni pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje ni imelo pravne podlage za izdajo izpodbijanega sklepa na podlagi ugotovitve, da sta S.O.in I.O. solastnika stanovanja številka 9/II, na naslovu K.32 v Ko., vsak do ene polovice in da je ena polovica navedene nepremičnine predmet stečajne mase. Sodišče prve stopnje tudi samo ni navedlo pravne niti dejanske podlage za zahtevo notarju, ki listino hrani, da izroči njen izvirnik stečajnemu senatu. Navedbe razloga v obrazložitvi sklepa, da sodišče potrebuje izvirnik listine za nadaljni potek stečajnega postopka, pritožbeno sodišče ne more preizkusiti, ker v razlogih sklepa ni navedeno, za katero od odločitev iz pristojnosti stečajnega senata (74. člen ZPPSL), sodišče potrebuje izvirnik kupoprodajne pogodbe niti ni navedena dejanska podlaga, na podlagi katere je dolžan notar listino, ki jo hrani, izročiti stečajnemu senatu. Zato tudi ne more odgovoriti na pritožbene trditve, da bi notar z izročitvijo listine, ki je pri njemu deponirana skladno z določili 4. odstavka 254. člena ZIZ po ustanovljeni zastavni pravici na osnovi posojilne pogodbe s sporazumom o zavarovanju denarne terjatve upnika L.J., kršil določbe Zakona o notariatu.

Ker je pritožbeno sodišče ugotovilo bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL, je pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL).