Jedro

Če je bil ukrep navideznega nakupa izvršen dvakrat, vendar v roku iz odredbe preiskovalnega sodnika, je potrebno njegovo zakonitost ocenjevati po tedaj veljavnem ZKP. Šele po noveli ZKP, ki je ta ukrep uredila bistveno drugače, je mogoče z eno odredbo državnega tožilca dovoliti samo en navidezni nakup. V času oprave dveh navideznih nakupov te omejitve ni bilo, zato so veljavni dokazi vse listine, ki izhajajo iz obeh navideznih odkupov.

Izrek

Pritožbi okrožnega državnega tožilca se u g o d i in se sklep sodišča prve stopnje s p r e m e n i tako, da se iz spisa n e i z l o č i j o : - poročilo o izvajanju ukrepov na listnih številkah ...; - potrdilo o zasegu predmetov na list. št. ..., - potrdilo o zasegu predmetov na list. št. ....

Obrazložitev

: Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje izločilo iz spisa kot nezakonite dokaze v izreku tega sklepa navedene dokazne listine. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil okrožni državni tožilec zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Predlagal je odpravo izpodbijanega sklepa. Pritožba je utemeljena. Sodišče druge stopnje meni, da odločitev sodišča prve stopnje ni pravilna. Listine, ki jih je izločilo iz spisa, so dovoljen in zato zakonit dokaz, pridobljen ob pogojih 150., 151. in 152. člena Zakona o kazenskem postopku, ki je veljal v času, ko so se zakonito izvajali posebni ukrepi zoper oba obtoženca na podlagi odredbe preiskovalnega sodnika. Samo zaradi tega, ker je navidezni odkup v sedaj veljavnem Zakonu o kazenskem postopku urejen drugače, tem dokazom ni mogoče očitati nezakonitosti. Za navidezni odkup v letu 1997, ko sta bili izdani obe odredbi za izvajanje posebnih ukrepov, omejitve glede števila posameznih odkupov ni bilo. Edina omejitev je veljala, da je bilo mogoče uporabiti ukrep te vrste samo v času veljavnosti odredbe. Ta pogoj pa je bil v tem primeru izpolnjen. Omejitve, ki veljajo sedaj, je potrebno upoštevati samo, če se posebni ukrepi izvajajo po spremenjenem zakonu. Zato je pritrditi državnemu tožilcu, da s takšno razlago zakona, kakor je to storilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, ni mogoče zagotoviti pravne varnosti pri delu pravosodnih organov. Sodišče druge stopnje opozarja, da obe potrdili o zasegu predmetov nista posledica navideznega odkupa, ker do tega sploh ni prišlo. Zato tudi iz tega razloga ne moreta pomeniti nezakonitega dokaza. Sledeč utemeljeni pritožbi okrožnega državnega tožilca je sodišče druge stopnje izpodbijani sklep spremenilo tako, da bo sodišče prve stopnje štelo te listine kot dovoljeni dokaz, če jih bo uporabilo v dokaznem postopku.