17. 4. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mirana Ribiča z Vrhnike, ki ga zastopa Ksenija Ocvirk, odvetnica v Ljubljani, na seji dne 17. aprila 2003

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 20. člena Zakona o Radioteleviziji Slovenija (Uradni list RS, št. 18/94 in 88/99) in za oceno ustavnosti in zakonitosti 47. in 48. člena Statuta javnega zavoda Radiotelevizije Slovenija (Uradni list RS, št. 66/95) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnik izpodbija peti odstavek 20. člena Zakona o Radioteleviziji Slovenija (v nadaljevanju ZRTVS), ki določa način imenovanja in razreševanja odgovornega urednika. Meni, da je v neskladju z 2. in 49. členom Ustave, ker v postopku izbire kandidata ni vnaprej določenih zakonskih kriterijev, po katerih direktor programov opravi selekcijo med kandidati in pripravi predlog imenovanja, ki ga predloži Svetu RTV Slovenija v odločitev. Iz istih razlogov meni, da sta določbi 47. in 48. člena Statuta javnega zavoda Radiotelevizije Slovenija (v nadaljevanju Statut), ki podrobneje določata pogoje za imenovanje in razrešitev odgovornega urednika, v neskladju z določbo 20. člena ZRTVS ter z Ustavo (2., 14. in 49. člen).

2.Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes za vložitev pobude s tožbama, s katerima ugovarja zakonitostim postopka izbire in izbire same. Obe tožbi je vložil 11. 7. 2000. Prvo na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, drugo na Upravnem sodišču. Na zahtevo Ustavnega sodišča sta sodišči sporočili, da sta postopka, zaradi umika tožb, pravnomočno končana.

B.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča neposreden in konkreten in mora biti podan tako v času vložitve pobude kot tudi v času odločanja Ustavnega sodišča. Ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča.

4.Med postopkom preizkusa pobude je bilo ugotovljeno, da je pobudnik umaknil tožbi. Ker sta bila sodna postopka, z uvedbo katerih je pobudnik izkazoval pravni interes za vložitev pobude, pravnomočno ustavljena, pobudnik nima več pravnega interesa za začetek postopka za presojo ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb ZRTVS. Ker Statut v tej zadevi ne more bit predmet samostojne ustavnosodne presoje, pa tudi za njegovo oceno ne.

5.Ker pravni interes kot predpisani procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem ni izkazan, je bilo treba pobudo zavreči.

C.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno. Sodnik dr. Ciril Ribičič je bil v zadevi izločen.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić