Jedro

Posadna listina je novost v zemljiškoknjižnih predpisih, ki jo ureja 1. točka tretjega odstavka 40. člena ZZK-1. Po navedeni določbi vsebuje posadna listina izjavo osebe, ki jo izstavlja, da priznava izvirno pridobitev stvarne pravice v korist druge osebe. Četrti odstavek 40. člena določa uporabo pravil za overitev podpisa na tej listini. Posadni listini mora biti toerj priloženo tudi potrdilo o namenski rabi in v primeru, ko gre za nepremičnino, ki je glede na namen rabe podvržena ureditvi po drugih prisilnih predpisih, tudi soglasje ali odobritev pristojnega organa oziroma potrdilo, da takšno soglasje ali odobritev ni potrebna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep zemljiškoknjižnega sodnika.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Novem mestu zavrnilo ugovor predlagateljice kot neutemeljen z obrazložitvijo, da mora biti skladno z 38. členom ZZK-1 zemljiškoknjižnemu dovolilu, ki ga vsebuje tudi predložena posadna izjava, priloženo potrdilo o namenski rabi nepremičnine, ki pa ga predlagateljica ni predložila niti v ugovornem postopku.

Zoper navedeni sklep se pritožuje predlagateljica in vztraja na stališču, da so v predmetni zadevi izpolnjeni pogoji za predlagani vpis lastninske pravice na nepremičnini parc. št. 2550/5 k.o. Š. Pritožba povzema besedilo prvega in drugega odstavka 38. člena ZZK-1 in zaključuje, da citirani določbi določata, da je potrebno zemljiškoknjižnemu dovolilu priložiti potrdilo o namenski rabi zgolj pri prometu z nepremičninami. V konkretnem primeru pa po mnenju pritožbe ne gre niti za pravni posel niti za promet z nepremičnino, pač pa gre za izvirno pridobitev lastninske pravice za podlagi zakona (priposestvovanje), zato so v posadni listini, ki je podlaga za predlagani vpis, zgolj zapisana nesporna dejstva med priposestvovalko in zemljiškoknjižnim lastnikom in enostranska izjava slednjega, da dovoljuje vknjižbo lastninske pravice na priposestvovalko. Ker navedena listina torej ne predstavlja pravnega posla, ni potrebno upoštevati določb 38. člena ZZK-1 in zemljiškoknjižnemu dovolilu ni potrebno prilagati potrdila o namenski rabi oziroma potrdila ali odobritve pravnega posla po 19. in 20. členu ZKZ. Pritožba nenazadnje še navaja, da se sodišče tudi sicer ni opredelilo do predlagateljičinih ugovornih navedb, pač pa je zgolj še enkrat citiralo 38. člen ZZK-1. Pritožba ni utemeljena.

Posadna listina je novost v zemljiškoknjižnih predpisih, ki jo ureja 1. točka 3. odstavka 40. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1). Po navedeni določbi vsebuje posadna listina izjavo osebe, ki jo izstavlja, da priznava izvirno pridobitev stvarne pravice v korist druge osebe. Četrti odstavek 40. člena določa uporabo pravil za overitev podpisa na tej listini in sicer pravi, da se pri tem smiselno uporabljajo pravila o overitvi zemljiškoknjižnega dovolila, razen prvega in drugega odstavka 36. člena tega zakona (ki določata, da mora biti listina o pravnem poslu priložena zemljiškoknjižnemu dovolilu). Upoštevajoč navedeno se morajo torej vsi ostali pogoji, ki so po ZZK-1 potrebni za overitev zemljiškoknjižnega dovolila, upoštevati tudi pri posadni listini. Skladno z določbo 38. člena ZZK-1 mora biti torej posadni listini priloženo tudi potrdilo o namenski rabi in v primeru, ko gre za nepremičnino, ki je glede na namen rabe podvržena ureditvi po drugih prisilnih prepisih, tudi soglasje ali odobritev pristojnega organa oziroma potrdilo, da takšno soglasje ali odobritev ni potrebna. Pritožbene navedbe so se tako izkazale za neutemeljene. Glede na navedeno je bilo pritožbo predlagateljice potrebno zavrniti kot neutemeljeno in potrditi izpodbijani sklep zemljiškoknjižnega sodnika (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).