Jedro

Pogodbena omejitev razpolaganja z nepremičnino ni ovira za izvršbo na to nepremičnino. V izvršilnem postopku pridobi kupec nepremičnine lastninsko pravico na originaren način (po pravnomočnosti sklepa sodišča o domiku in sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu; prvi odstavek 92. člena ZIZ, v zvezi z 42. členom Stvarnopravnega zakonika - SPZ, Ur. l. RS, št. 87/02), ne pa derivativno s pogodbo od lastnika, ki nima pravice odtujitve in obremenitve.

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Pri nepremičninah parc. št., vl. št. k.o. se dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa, Dn z dne 15.09.2006.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na nepremičnini, parc. št., vl. št. k.o., last nasprotne udeleženke, dovolilo zaznambo sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča opr. št. z dne 19.06.2006 in vpis hipoteke za znesek 43.561,27 SIT s pripadki.

Nasprotna udeleženka v svoji pritožbi predlaga razveljavitev sklepa sodišča prve stopnje in navaja, da sklep o izvršbi še ni pravnomočen, vpis hipoteke pa je bil dovoljen brez upnikovega predloga. Pritožuje se tudi nasprotni udeleženec, ker je na nepremičnini v njegovo korist vknjižena pravica odtujitve in obremenitve.

Pritožbi nista utemeljeni.

V skladu s prvim odstavkom 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1, Ur. l. RS, št. 58/03) zemljiškoknjižno sodišče, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je priložen sklep o izvršbi, po uradni dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino. Zakon ne zahteva, da mora biti sklep o izvršbi, izdan na podlagi izvršilnega naslova, pravnomočen. Po prvem odstavku 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-UPB 3, Ur. l. RS, št. 51/98-69/06) se izvršba začne opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, če zakon za posamezna izvršilna dejanja ne določa drugače. Za zaznambo sklepa o izvršbi v 167. členu ZIZ ni določeno drugače. V skladu z 88. členom ZZK-1 zemljiškoknjižno sodišče, če dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke v korist upnika, na čigar predlog je bil izdan sklep o izvršbi.

Izpisek iz zemljiške knjige izkazuje, da je v korist nasprotnega udeleženca pri nepremičnini parc. št., vl. št. k.o., na podlagi darilne pogodbe z dne 15.03.2000 vknjižena prepoved odtujitve in obremenitve ter osebna služnost stanovanja. Pogodbena omejitev razpolaganja z nepremičnino ni ovira za izvršbo na to nepremičnino. V izvršilnem postopku pridobi kupec nepremičnine lastninsko pravico na originaren način (po pravnomočnosti sklepa sodišča o domiku in sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu; prvi odstavek 92. člena ZIZ, v zvezi z 42. členom Stvarnopravnega zakonika - SPZ, Ur. l. RS, št. 87/02), ne pa derivativno s pogodbo od lastnika, ki nima pravice odtujitve in obremenitve. Izvršba na nepremičnino ne predstavlja razpolaganja zemljiškoknjižnega lastnika, zato tudi prepoved odtujitve in obremenitve ni bila ovira za zaznambo izvršbe v zemljiški knjigi.

Zemljiškoknjižni sodnik je v skladu z načelom formalnosti postopka (124. člen ZZK-1) na podlagi sklepa o izvršbi ter na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi pravilno odločil o zaznambi izvršbe in vknjižbi hipoteke. Pritožbeno sodišče je po 2. točki tretjega odstavka 161. člena ZZK-1 obe pritožbi zavrnilo kot neutemeljeni in potrdilo izpodbijani sklep ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.