Jedro

Izredno pravno sredstvo, ki ga za stranko vloži pooblaščenec, ki ni odvetnik, je nedovoljeno.

Izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka, pa ne predloži dokazila, da ima opravljen pravniški državni izpit, je nedovoljeno.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnikov, da se odpravita odločba zdravstvene komisije tožene stranke št. 240000-18070-2813/1998/27 z dne 19. 12. 2007 in odločba imenovane zdravnice št. 240000-18070-2813/1998/12 z dne 20. 11. 2007 ter da se ugotovi, da je prva tožnica P. J. od 24. 11. 2007 do 8. 5. 2008 začasno nezmožna za delo zaradi bolezni.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnikov in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožnika sta zoper pravnomočno sodbo vložila revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navajata, da je bila prva tožnica žrtev roparskega napada, pri čemer se do sedaj ni našlo storilca kaznivega dejanja, zaradi česar je tudi država odgovorna za nastale posledice. Ne more se okostenelo držati pokojninskih in zdravstvenih predpisov v škodo žrtve in oškodovanke in ji tako naložiti vse breme nadaljnjega obstanka. Poleg tega bi prva tožnica potrebovala operacijo, s katero bi rešili vid desnega očesa, namesto tega pa jo je zdravstvo poslalo na neustrezno rehabilitacijo. Iz tega sledi, da se je zdravljenje zaključilo predčasno z vsemi posledicami, med drugim tudi, da ni upravičena do pravic iz pokojninskega in zdravstvenega zavarovanja.

4. Revizija ni dovoljena.

5. Na podlagi tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 73/2007) lahko stranka opravlja pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjema velja le za stranko, ki ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. V skladu s prvim odstavkom 91. člena ZPP sodišče zavrže kot nedovoljeno izredno pravno sredstvo, vloženo po pooblaščencu, ki ni odvetnik. Prva tožnica je revizijo vložila po pooblaščencu mag. J. J., ki pa ni odvetnik. Njeno revizijo je zato sodišče zavrglo na podlagi 377. člena v zvezi s tretjim odstavkom 86. člena ter prvim odstavkom 91. člena ZPP.

6. Drugi tožnik je revizijo vložil sam, pri čemer pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker drugi tožnik v reviziji ni izkazal, da izpolnjuje pogoje iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče ugotavlja, da jo je vložila oseba, ki nima te pravice. Takšna revizija je po drugem odstavku 374. člena ZPP nedovoljena, zato jo je sodišče na podlagi 377. člena ZPP zavrglo.