Jedro

Glede na to, da tožnik - prejemnik brezplačne pravne pomoči - v postopku, za katerega mu je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, ni uspel, je bil organ v skladu z določbo 49. člena ZBPP dolžan preveriti, ali se je tožnikovo premoženjsko oziroma finančno stanje spremenilo, saj od pravnomočnosti odločbe, s katero je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, še niso potekla štiri leta.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Organ za brezplačno pravno pomoč odločil, da je tožnik dolžan Republiki Sloveniji vrniti 1.090,31 EUR izplačanih iz naslova brezplačne pravne pomoči. Določen je bil tudi rok za brezobrestna vračilo oziroma zagrožena sankcija z zamudnimi obrestmi v primeru zamude roka za vračilo. V obrazložitvi se Organ za brezplačno pravno pomoč sklicuje na določbo 49. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP), ki določa, da je upravičenec, ki ne uspe, dolžan vrniti prejeto brezplačno pravno pomoč, če se je njegovo finančno stanje v štirih letih po pravnomočnosti odločbe, s katero je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, izboljšalo do te mere, da ne bi bil več upravičen do BPP. Organ za brezplačno pravno pomoč je preveril ali tožnik še vedno izpolnjuje pogoje za brezplačno pravno pomoč in pri tem ugotovil, da se je njegovo premoženjsko stanje spremenilo, saj je v obdobju od 1. 9. 2011 do 30. 11. 2011 prejel plačo v skupnem neto znesku v višini 2.397,19 EUR. Upoštevaje navedene dohodke v obdobju zadnjih treh mesecev pred izdajo izpodbijanega sklepa, je povprečni mesečni dohodek tožnika znašal 799,06 EUR in je presegel dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialno varstvene storitve in ki na dan odločanja o izpolnjevanju pogojev v skladu z Zakonom o dodatnih interventnih ukrepih za leto 2012 znaša 520,00 EUR. Tožnik torej ne izpolnjuje več pogojev za brezplačno pravno pomoč, zato je v skladu z določbo 49. člena ZBPP dolžan povrniti stroške, nastale v zvezi z dodeljeno brezplačno pravno pomočjo.

Tožnik v tožbi navaja, da so od nudenja brezplačne pravne pomoči minila že tri leta. Ustvaril si je tudi družino, saj imata z izven zakonsko partnerico šest mesecev starega sina, dobil pa je tudi začasno zaposlitev. Razen tega zoper njega tečeta dva kazenska postopka pri Okrožnem sodišču v Mariboru. Ne izogiba se vračilu povrnitve stroškov za nudeno brezplačno pravno pomoč, vendar prosi, da bi se ta znesek znižal vsaj za polovico in da bi strošek poravnal z nekaj mesečnim zamikom. Smiselno predlaga odpravo izpodbijanega sklepa.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala upravne spise.

Tožba ni utemeljena.

Izpodbijana odločitev je tudi po presoji sodišča pravilna in zakonita. Iz podatkov predloženega upravnega spisa izhaja, da je bila tožniku na podlagi odločbe Okrožnega sodišča v Mariboru opr. št. Bpp 583/2008 z dne 31. 7. 2008 dodeljena brezplačna pravna pomoč v obsegu sestave vseh potrebnih vlog ter pravnega svetovanja in zastopanje odvetnika v postopku, ki je bil v teku pri Okrožnem sodišču v Mariboru pod opr. št. K 34/2008, do izdaje odločbe sodišča prve stopnje, in določena odvetnica A.A. Na podlagi sklepa opr. št. Bpp 583/2008 z dne 27. 5. 2009 so bili odvetnici za nudenje brezplačne pravne pomoči odmerjeni in plačani stroški v višini 1.090,31 EUR. Glede na to, da tožnik v postopku, za katerega mu je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, ni uspel, je bil Organ za BPP v skladu z določbo 49. člena ZBPP preveriti, ali se je tožnikovo premoženjsko oziroma finančno stanje spremenilo, saj od pravnomočnosti odločbe, s katero je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč še niso potekla štiri leta.

Tožnik v tožbi priznava, da je zaposlen za določen čas, iz podatkov o izplačani plači v obdobju od 1. 9. 2011 do 30. 11. 2011 pa izhaja, da je povprečni mesečni dohodek v tem obdobju znašal 799,06 EUR. Glede na to, da je tožnik samska oseba, je tudi pravilen zaključek Organa za brezplačno pravno pomoč, da tožnik pogojev za brezplačno pravno pomoč več ne izpolnjuje, saj mesečni dohodek presega dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialno varstvene storitve (v skladu z Zakonom o dodatnih interventnih ukrepih za leto 2012 znaša osnovni znesek minimalnega dohodka v letu 2012 260,00 EUR, dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka tako znaša 520,00 EUR).

Sodišče je zato kot neutemeljene zavrnilo tožbene navedbe, da se bi mu znesek za vračilo znižal vsaj za polovico. V zvezi s prošnjo za obročno plačilo dolga pa je Organ za brezplačno pravno pomoč, kot izhaja iz podatkov predloženega upravnega spisa, tožniku ugodil tako, da lahko navedeni dolg plača v 12 zaporednih mesečnih obrokih (90,86 EUR mesečno).

Ker je sodišče presodilo, da je izpodbijani sklep pravilen in zakonit, je tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) kot neutemeljeno zavrnilo.