Jedro

Iz razlogov izpodbijane sodbe sledi, da se stroj za obsekavanje glav vijakov proizvajalca Hilgeland, tip AG1, leto izdelave 1958, delovno področje M6 X 50 mm, teže 1,2 t, nahaja v posesti tožene stranke v njeni delavnici v Buzetu. Pritožbene trditve, češ da tožena stranka tega stroja nima v posesti, pa izzvenijo po prepričanju pritožbenega sodišča preveč pavšalno, da bi omajale uvodoma omenjeno dejansko ugotovitev sodišča prve stopnje.

Izrek

1. Pritožba glede glavne stvari se zavrne in se potrdi 1. tč. izreka in 4. tč. izreka odločbe sodišča prve stopnje.

2. Pritožbi proti 5. tč. izreka se delno ugodi in se stroškovni del spremeni tako, da mora tožena stranka tožeči plačati 160.796,00 SIT za stroške postopka zavarovanja in 57.561,00 SIT za stroške pravdnega postopka, skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 9.12.1999 dalje do plačila, v roku 8 dni, da ne bo izvršbe.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim delom sodbe toženi stranki naložilo, naj tožeči stranki izroči sporne stroje. Tako je odločilo zato, ker je ugotovilo, da so ti stroji last tožeče stranke, v posesti pa jih ima tožena stranka. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče prve stopnje vzdržalo v veljavi sklep o začasni odredbi za stroje, katerih izročitev je naložena toženi stranki z izpodbijanim delom sodbe, v preostalem delu pa je sklep razveljavilo, potem ko je ugovoru ugodilo.

Proti sodbi sodišča prve stopnje vlaga pravočasno pritožbo tožena stranka. V pritožbi uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani del sodbe in sklep razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje sodišču prve stopnje. Pritožnik izpodbija tudi stroškovni del odločitve sodišča prve stopnje.

Nasprotna stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba je delno utemeljena.

Iz razlogov izpodbijane sodbe sledi, da se stroj za obsekavanje glav vijakov proizvajalca Hilgeland, tip AG1, leto izdelave 1958, delovno področje M6 X 50 mm, teže 1,2 t, nahaja v posesti tožene stranke v njeni delavnici v Buzetu. Pritožbene trditve, češ da tožena stranka tega stroja nima v posesti, pa izzvenijo po prepričanju pritožbenega sodišča preveč pavšalno, da bi omajale uvodoma omenjeno dejansko ugotovitev sodišča prve stopnje. Zlasti še zato, ker tožena stranka trditvam tožeče stranke, da je sporni stroj v delavnici tožene stranke v Buzetu, v postopku pred sodiščem prve stopnje sploh ni oporekala.

Izrecno uveljavljni pritožbeni razlog tako ni podan. Preostanek pritožbenega preizkusa izpodbijanega dela odločbe sodišča prve stopnje se je tako lahko omejil le na uradoma upoštevne razloge (2. odst. 350. čl. ZPP). V tem okviru je pritožbeno sodišče ugotovilo, da ti niso podani. Sodišče prve stopnje je na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo (37. čl. ZTLR), pri tem pa ni zagrešilo uradoma upoštevnih kršitev ZPP. Zato je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz 1. tč. izreka (353. čl. ZPP).

Iz doslej razloženega so razvidni razlogi, zakaj je sodišče prve stopnje odločilo pravilno, ko ni ugodilo ugovoru proti sklepu o začasni odredbi glede spornega stroja - terjatev tožeče stranke je tudi v tem delu verjetno izkazana. Obstoja drugih pogojev za izdajo začasne odredbe pa pritožnik v pritožbi ne izpodbija.

Pritožbeno sodišče je pri preizkusu stroškovnega dela izpodbijane odločbe ugotovilo, da je sodišče tožeči stranki za vlogo z dne 2.7.1999 nepravilno priznalo 225 odvetniških tč. Upoštevati bi moralo 5. tč. Tar. št. 21 in tožeči stranki odmeriti za to vlogo 75 odvetniških točk. Za izvršilne stroške gre tako tožeči stranki 160.796,00 SIT (namesto 173.906,00 SIT). Za stroške pravdnega postopka pa gre tožeči stranki 57.561,00 SIT (namesto 75.561,00 SIT).

Iz odmere stroškov je razvidno, da je sodišče tožeči stranki priznalo 50 % zahtevanih stroškov pravdnega postopka, ki jih je pravilno odmerilo na 115.123,00 SIT, 115.123,00 SIT : 2 pa je 57.561,00. V tem delu se je tako izkazalo, da je bila pritožba utemeljena. Pritožbeno sodišče je stroškovni del odločitve delno spremenilo na podlagi 3. tč. 365. čl. ZPP.