- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Up 454/2001
ECLI:SI:VSRS:2001:I.UP.454.2001 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožba, vložena po poteku petnajstdnevnega pritožbenega roka, je prepozna.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1044/99-15 z dne 20.3.2001.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu (ZUS) kot prepozno zavrglo pritožbo prizadete stranke zoper sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1044/99-10 z dne 23.11.2000. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče navaja, da se po določbi 2. odstavka 70. člena ZUS pritožba lahko vloži v petnajstih dneh od vročitve prepisa sodbe strankam. Iz povratnice tega sodišča je razvidno, da je bil prizadeti stranki sporni sklep vročen dne 24.11.2000. Ker je bila njena pritožba vložena po poteku petnajstdnevnega roka (le ta je potekel v ponedeljek, 11.12.2000), je bila prepozna.
Prizadeta stranka v pritožbi med drugim navaja, da so zemljišča, ki so bila predmet denacionalizacijskega postopka, prešla v last fizičnih oseb nezakonito, zato je upravičena do vrnitve zemljišč v naravi. Ni res, da pritožbe ni vložila pravočasno, saj gre za "nezakonito dejanje slovenskega pravosodja", ki je dovolilo odprodajo zemljišč, ki jih je pridobil agrarni upravičenec po Zakonu o agrarni reformi in kolonizaciji pred potekom zakonsko določenega roka.
Zahteva tudi odpravo nepravilnosti z vrnitvijo nepremičnin v naravi, vložitev kazenskih ovadb proti "udeležencem nezakonitega posla" in odškodnino za vse družinske člane.
Tožeča in tožena stranka na pritožbo nista odgovorili.
Pritožba ni utemeljena.
Iz izpodbijanega sklepa in ostalih predloženih spisov izhaja, da je bil sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, št. U 1044/99-10 z dne 23.11.2000, prizadeti stranki vročen dne 24.11.2000, pritožbo pa je poslala priporočeno po pošti dne 17.3.2001, kar izhaja iz podatkov o odposlani oziroma prispeli poštni pošiljki. Pritožbeno sodišče se zato strinja s presojo prvostopnega sodišča, da je bila pritožba prizadete stranke prepozna, saj je bila vložena po poteku petnajstdnevnega pritožbenega roka, ki je potekel v ponedeljek, 11.12.2000. Ker prizadeta stranka glede teh ugotovitev, bistvenih za odločitev, ni navajala nobenih pritožbenih ugovorov, navajani pritožbeni ugovori pa se ne nanašajo na sklep, izpodbijan v tem upravnem sporu, je pritožbeno sodišče v skladu s 73. členom ZUS, v zvezi z 68. členom ZUS, pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.