Jedro

Tožnik se ne more z uspehom sklicevati na to, da mu seznam liste kandidatov ni bil vročen, saj 96.a člen ZLV začetek teka roka za vložitev ugovora veže na dan objave seznama list kandidatov.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Posebna občinska volilna komisija Občine Moravske Toplice zavrgla ugovor tožnika, predlagatelja kandidata A.A., ki ga je vložil zaradi nezakonitosti potrjene kandidature B.B. Iz obrazložitve izhaja, da je ugovor zaradi nezakonitosti potrjene kandidature lahko vložil vsak predstavnik liste v 48 urah po dnevu objave seznama kandidatur (96.a člen Zakona o lokalnih volitvah - v nadaljevanju ZLV, Uradni list RS, št. 94/07-UPB3). Rok za ugovor je začel teči 21.9.2010, zato je ugovor, ki ga je tožnik poslal toženi stranki priporočeno po pošti 5.10.2010, prepozen.

Pritožnik v pritožbi, vloženi pri tukajšnjem sodišču, navaja, da se mu zdi nesmiselno, da bi bila mogoča kandidatura za občinski svet na več volilnih listah hkrati, zato bi morala tožena stranka uporabiti 57. člen Zakona o volitvah v državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ, Uradni list RS, št. 109/06-UPB1) in kandidata, ki kandidira že na drugi listi kot kandidat za občinski svet, izbrisati. Njegov ugovor ne bi smel biti zavržen kot prepozen, saj mu seznam list kandidatov ni bil vročen, ampak le objavljen v sredstvih javnega obveščanja, čemur pa ni mogoče v celoti slediti. Predlaga, naj sodišče njegovi pritožbi ugodi in kandidata B.B. izbriše iz volilne liste št. 2. Tožena stranka je v odgovoru na pritožbo vztrajala pri izpodbijani odločbi. Seznam kandidatur za volitve članov občinskega sveta predstavnikov madžarske narodnosti v občinski svet Občine Moravske Toplice je bil določen 21.9.2010, ko je bilo opravljeno žrebanje vrstnega reda. Na tej seji je bil navzoč tudi tožnik, ki ni imel nobenih pripomb. Seznam kandidatov za volitve članov občinskega sveta, predstavnikov madžarske narodnosti, je bil objavljen na spletni strani Občine Moravske Toplice, objavljen pa je bil tudi v posebni številki glasila Lipnica z dne 29.9.2010, ki ga je vsako gospodinjstvo v občini prejelo 30.9.2010. Tudi redni seznam list kandidatov za volitve članov občinskega sveta Občine Moravske Toplice je bil objavljen na spletni strani občine dne 22.9.2010 ter v isti številki glasila Lipnica. Zato je tožnikov ugovor, oddan na pošto 5.10.2010, glede na 48 urni rok prepozen.

Pritožba ni utemeljena.

Člen 96.a ZLV v prvem odstavku določa, da mora biti ugovor predstavnika liste kandidatov, s katerim se zatrjuje, da je lista kandidatov sestavljena v nasprotju s tem zakonom, podan v 48 urah po dnevu objave seznama list kandidatov. Občinska volilna komisija odloči o ugovoru najpozneje v 24 urah po prejemu ugovora, zoper njeno odločitev pa je dovoljena pritožba na sodišče, pristojno za upravne spore, v 48 urah po prejemu odločbe.

V predmetni zadevi ni sporno, da sta bila tako seznam list kandidatov, ki so kandidirali na volitvah v občinski svet kot predstavniki madžarske narodne skupnosti po 6. členu ZLV, kot seznam list kandidatov, ki so kandidirali na volitvah v občinski svet na podlagi splošne volilne pravice po 5. členu ZLV, objavljena na spletni strani Občine Moravske Toplice dne 22.9.2010, dne 30.9.2010 pa je vsako gospodinjstvo v občini prejelo glasilo Lipnica, v katerem so bili prav tako objavljeni vsi seznami list kandidatov. Tožnik je ugovor na Posebno občinsko volilno komisijo Občine Moravske Toplice poslal priporočeno po pošti dne 5.10.2010, tja pa je prispel 7.10.2010. Po 4. členu ZDVZ v zvezi s 4. členom ZLV, roki po tem zakonu tečejo ne glede na nedelje, državne praznike in druge dela proste dneve, vloge pa se vlagajo neposredno pri pristojnih organih. Glede na jasno določilo 96.a člena ZLV, je torej tudi po presoji sodišča dne 7.10.2010 vložen ugovor prepozen, tožnik pa se ne more z uspehom sklicevati na to, da mu seznam liste kandidatov ni bil vročen, saj 96.a člen ZLV začetek teka roka za vložitev ugovora veže na dan objave.

Izpodbijani akt je torej pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 96. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006 s spremembami).