- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 5419/2005
ECLI:SI:VSLJ:2006:I.CP.5419.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Dovoljenost pritožbe zoper sklep o zavrnitvi predloga za prekinitev postopka.Ali je pritožba dovoljena zoper sklep, s katerim predsednik senata zavrne predlog za prekinitev postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zoper sklep, s katerim predsednik senata zavrne predlog za prekinitev postopka, ni posebne pritožbe.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog prve toženke za prekinitev pravdnega postopka do pravnomočno rešene pravdne zadeve, ki se vodi pri istem sodišču pod opr. št. I P 3298/2004.
Proti sklepu se je pravočasno pritožila prva toženka zaradi napačne uporabe materialnega prava. Sodišču druge stopnje predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in odloči, da se predlogu za prekinitev postopka ugodi.
Pritožba ni dovoljena.
Med pripravami za glavno obravnavo ima predsednik senata med drugim pravico odločati o prekinitvi ali mirovanju postopka (6. točka 1. odst. 270. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Zoper odločbe, izdane med pripravami za glavno obravnavo in se nanašajo na vodstvo postopka, ni pritožbe (3. odst. 270. čl. ZPP). Po 2. odst. 211. čl. ZPP pa ni posebne pritožbe zoper sklep, s katerim sodišče na naroku zavrne predlog za prekinitev postopka in sklene, da se postopek takoj nadaljuje. Povezava obeh določb torej pokaže, da ni posebne pritožbe zoper sklep, s katerim predsednik senata med pripravami za glavno obravnavo zavrne predlog za prekinitev postopka. Ne glede na pravni pouk o dovoljenosti pritožbe, sodišče druge stopnje o njeni utemeljenosti ni moglo odločati, saj napačen pravni pouk ne more vzpostaviti pravice, ki je ni. Zato je moralo sodišče druge stopnje pritožbo prve toženke na podlagi 1. tč. 365. člena v zvezi z 2. odst. 363. člena ZPP kot nedovoljeno zavreči.