Jedro

Okoliščina, da tečejo pravde pred različnimi sodišči in da bi bilo postopke v primeru, če bi tekle pred istim sodiščem, združiti, ni razlog za delegacijo pristojnosti, razen v izjemnih primerih.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Tožnica je Vrhovnemu sodišču predlagala, naj za odločitev o razvezi zakonske zveze, varstvu, vzgoji in preživljanju mladoletnih otrok in stikih le teh s staršem, ki mu ne bosta dodeljena v varstvo in vzgojo, namesto Okrožnega sodišča v Novi Gorici, določi Okrožno sodišče v Kopru. Predlog utemeljuje z razlogi ekonomičnosti postopka in združitve zadeve z razvezno pravdo, ki pred Okrožnim sodiščem v Kopru teče na podlagi tožbe toženca iz tu obravnavane zadeve.

2. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem sodišču lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

3. Po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča okoliščina, da tečejo pravde pred različnimi sodišči in da bi bilo postopke v primeru, če bi tekle pred istim sodiščem, združiti, ni razlog za delegacijo pristojnosti, razen v izjemnih primerih. Združitev več pravd v skupno obravnavanje je namreč odvisna od presoje sodišča, na katerega naj bi bila zadeva prenesena, ali bi bil zaradi združitve postopek hitrejši oziroma ali bi ga bilo mogoče opraviti z manjšimi stroški. Vendar pa je po oceni Vrhovnega sodišča v specifičnih okoliščinah konkretnega primera pričakovati, da bo ta namen, ki je tudi eden od temeljnih namenov delegacije pristojnosti po 67. členu ZPP, s prenosom pristojnosti na Okrožno sodišče v Kopru dosežen, ne glede na to, ali bosta postopka pred tem sodiščem združena ali ne. Po podatkih spisa imata obe pravdni stranki na njegovem območju prijavljeno stalno bivališče, prav tako oba mladoletna otroka, na njegovem območju ima sedež pristojen Center za socialno delo Postojna.