- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDSS sklep Pdp 459/2015
ECLI:SI:VDSS:2015:PDP.459.2015 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 9. 1. 2015 neutemeljeno prekinilo postopek, saj za to ni imelo pravne podlage. Po 1. točki 1. odstavka 206. člena ZPP sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja. V obravnavani zadevi ne gre za predhodno vprašanje v smislu 21. člena ZDSS-1 in tudi ne po 13. členu ZPP. Bistvo te določbe je, da ima rešitev predhodnega vprašanja pravni učinek ravno v pravdi, v kateri je bilo vprašanje rešeno, ne pa v drugi. Zaradi navedenega ni bilo podlage za prekinitev postopka, zato je sklep o nadaljevanju postopka pravilen.
Izrek
Pritožbi se zavrneta in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek, ki je bil prekinjen s sklepom z dne 9. 1. 2015, nadaljevalo.
2. Zoper navedeni sklep se pravočasno pritožujeta obe stranki in predlagata, da pritožbeno sodišče njunima pritožbama ugodi ter sklep razveljavi. Navajata, da Vrhovno sodišče RS še ni odločilo o predhodnem vprašanju. Gre namreč za vprašanje ali je neobrazloženost oziroma premajhna obrazloženost sklepa o premestitvi javnega uslužbenca že sama po sebi razlog za nezakonitost takšnega sklepa, o tem vprašanju pa bo odločalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije v zadevi DoR 52/2014 (zadeva A.A.). V obravnavani zadevi gre za isto vprašanje, zato bi po stališču pritožb, sodišče prve stopnje moralo počakati na odločitev vrhovnega sodišča. 3. Pritožbi nista utemeljeni.
4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 9. 1. 2015 neutemeljeno prekinilo postopek, saj za to ni imelo pravne podlage. Po 1. točki 1. odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja. V obravnavani zadevi ne gre za predhodno vprašanje v smislu 21. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji) in tudi ne po 13. členu ZPP. Bistvo te določbe je, da ima rešitev predhodnega vprašanja pravni učinek ravno v pravdi, v kateri je bilo vprašanje rešeno, ne pa v drugi. Zaradi navedenega ni bilo podlage za prekinitev postopka, zato je sklep o nadaljevanju postopka pravilen.
5. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi obeh strank kot neutemeljeni zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).