- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1370/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1370.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Sprememba denarne kazni v kazen zaporaAli je mogoče pri spremembi izrečene denarne kazni v kazen zapora upoštevati družinske in premoženjske razmere dolžnika?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba dolžnice, ki navaja težave pri plačilu kazni in varstvu družine, utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pri spremembi izrečene denarne kazni v kazen zapora na podlagi 4.odstavka 33.člena ZIZ v zvezi s 5.odstavkom 31.člena ZIZ ni mogoče upoštevati družinskih in premoženjskih razmer dolžnika.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izrečeno neplačano kazen v znesku 50.000,00 SIT spremenil v kazen zapora v trajanju petih dni.
Zoper ta sklep je dolžnica vložila pravočasno pritožbo. V njeni obrazložitvi navaja, da kazni ni sposobna plačati v enem obroku, niti ne more v zapor, ker mora varovati osemletno hčerko. Njeno pomoč rabi tudi mož, ki je sladkorni bolnik. Navaja še, da se z njenim dohodkom in moževo pokojnino težko preživlja tričlanska družina. Prosi, da sodišče pritožbo jemlje resno.
Pritožba ni utemeljena.
Dolžnica v pritožbi ne izpodbija pravilnosti izpodbijane odločitve.
Pritožbeno sodišče je zato, na podlagi določbe 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ugotavljalo le, ali je sodišče prve stopnje storilo katero od bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih mora paziti po uradni dolžnosti in na pravilnost uporabe materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da nobena od teh kršitev ni podana. Sodišče prve stopnje je potem, ko dolžnica ni sledila njegovi odredbi, izdani na podlagi tretjega odstavka 31. člena ZIZ, da predloži seznam premičnega premoženja in ko se dolžnica tudi ni udeležila naroka, razpisanega po četrtem odstavku 31. člena ZIZ, izreklo denarno kazen po tretjem odstavku 33. člena ZIZ. Ker dolžnica po pravnomočnosti sklepa in poteku 30-dnevnega roka za plačilo denarne kazni le-te ni plačala, je sodišče prve stopnje moralo postopati na način, predpisan v zakonu in izrečeno denarno kazen spremeniti v kazen zapora (peti odstavek 33. člena ZIZ). Pri tem je upoštevalo določbo četrtega odstavka 33. člena ZIZ in za vsakih začetih 10.000,00 tolarjev določilo en dan zapora. Ob navedenih določbah ZIZ, ki jih je sodišče prve stopnje, kot povedano, pravilno uporabilo, ni mogoče upoštevati v pritožbi zatrjevanih družinskih in premoženjskih razmer dolžnice.
Po navedenem je pritožbeno sodišče dolžničino pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).