Jedro

Upniki osebne družbe pri uveljavljanju terjatev do družbenikov iz obveznosti te družbe torej niso omejeni z enoletnim prekluzivnim rokom iz drugega odstavka 425. člena ZGD-1.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločitev.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 31.5.2013 zavrglo tožbo s predlogom za izdajo plačilnega naloga.

2. Iz razloga zmotne uporabe materialnega prava se je zoper sklep pravočasno pritožila tožnica, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in izda sklep o plačilnem nalogu. Sodišče prve stopnje je tožbo s predlogom za izdajo plačilnega naloga zavrglo, ker naj bi tožnica zamudila prekluzivni enoletni rok za uveljavljanje svoje terjatve do toženca po 425. členu ZGD-1, s čimer je napačno uporabilo materialno pravo. Pojasnjuje, da 6. odst. 442 člena ZFPPIPP, na podlagi katerega so v povezavi s 425. členom ZGD-1 upniki uveljavljali svojo terjatev zoper aktivne družbenike izbrisane družbe v enem letu od izbrisa iz sodnega registra, ne velja več vse od uveljavitve ZPUOOD. Ker je bila družba M. d.n.o. izbrisana po uveljavitvi ZPUOOD, je razlog za zavrženje tožbe napačen. Pritožba pa nadalje opozarja tudi, da gre v predmetnem sporu za osebno družbo, za obveznosti katere po izbrisu oz. prenehanju družbe odgovarjajo osebno odgovorni družbeniki, in sicer še pet let po prenehanju družbe, razen če terjatve do družbe zastarajo prej (133. člen ZGD-1). Tožnica pa svoj zahtevek uveljavlja na podlagi 133. člena ZGD-1. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je napačno uporabilo določbo drugega odstavka 425. člena Zakona o gospodarskih družbah (Uradni list RS, št. 42/2006, s kasnejšimi spremembami; v nadaljevanju ZGD-1). Ta ureja odgovornost družbenikov za obveznosti družbe, ki je prenehala po skrajšanem postopku, kadar gre za t.i. kapitalske družbe.(1)

(2)

Pravni prednik toženca, tj. d. M. d.n.o., pa je poslovala v pravnoformalni obliki družbe z neomejeno odgovornostjo (osebna družba), pri kateri družbeniki že sicer v skladu z določbo 100. člena ZGD-1 osebno odgovarjajo(3) za obveznosti družbe, pri čemer je odgovornost družbenikov omejena le z določbo 133. člena ZGD-1, ki določa, da terjatve do družbenikov iz obveznosti družbe zastarajo v petih letih po prenehanju družbe, razen če terjatev proti družbi zastara v krajšem roku. S širitvijo uporabe določbe drugega odstavka 425. člena ZGD-1 tudi na osebne družbe bi se poseglo v pravno varstvo upnikov take družbe, saj bi se časovno obdobje, v katerem družbeniki osebne družbe odgovarjajo za obveznosti te družbe, neutemeljeno skrajšalo. Upniki osebne družbe (v konkretnem primeru d.n.o.) pri uveljavljanju terjatev do družbenikov iz obveznosti te družbe torej niso omejeni z enoletnim prekluzivnim rokom iz drugega odstavka 425. člena ZGD-1. 5. Sodišče prve stopnje je s tem, ko je zavrglo tožbo s predlogom za izdajo plačilnega naloga, na podlagi določbe drugega odstavka 425. člena ZGD-1, napačno uporabilo materialno pravo. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP.

(1) Določba je umeščena v poglavje o delniški družbi in se v skladu z določbo 522. člena ZGD-1 uporablja tudi za družbe z omejeno odgovornostjo.

(1) Pri kapitalskih družbah družbeniki osebno ne odgovarjajo za obveznosti družbe.

(3) In sicer z vsem svojim premoženjem.