Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 2143/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.2143.99 Civilni oddelek

ustavitev izvršbe dražba
Višje sodišče v Ljubljani
5. april 2000

Povzetek

Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo, ker je bila druga dražba neuspešna. Upnik se je pritožil, trdil, da je šlo za prvo dražbo, vendar je sodišče potrdilo, da je bila prva dražba preklicana in da je bila druga dražba razpisana in neuspešna, kar je v skladu z ZIZ.
  • Ustavitev izvršbe po neuspešni dražbiSodišče obravnava vprašanje ustavitve izvršbe v primeru neuspešne dražbe, pri čemer se sklicuje na določbo 95. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V primeru neuspele tudi druge dražbe, sodišče ustavi izvršbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zoper dolžnika ustavilo izvršbo. Pri tem se je sklicevalo na določbo 95. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

Upnik se je zoper takšen sklep zaradi kršitve določb ZIZ in nepravilne ugotovitve dejanskega stanja pravočasno pritožil. Predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje. Navaja, da za dne 6.5.1999 ni bila razpisana druga dražba, pač pa prva dražba. Da je šlo za prvo dražbo izhaja tudi iz obvestila o neuspeli dražbi z dne 6.7.1999, ki je bilo vročeno pooblaščencu upnika dne 17.8.1999. Pritožba ni utemeljena.

Iz spisa je razvidno, da je bila za dne 28.7.1998 razpisana prva dražba preklicana, tako da je bila prva dražba nato šele dne 15.9.1998, katere se je sicer udeležil tudi pooblaščenec upnika, vendar na dražbi ni bilo kupca (list. št. 9 v spisu). Pooblaščenec upnika je zatem z vlogo dne 5.1.1999, ki jo je sodišče prejelo dne 7.1.1999 predlagal drugo dražbo in iz dražbenega razglasa (list. št. 15 v spisu) je razvidno, da je bila za dne 6.5.1999 ob 12.45. uri na naslovu Š..., razpisana druga javna dražba. Vendar je iz poročila sodnega izvršitelja (list. št. 17 v spisu) razvidno, da upnik na tej dražbi ni bil prisoten, dražba pa je bila neuspešna. Ker je bila torej tudi druga dražba neuspešna, je sodišče prve stopnje odločilo povsem v skladu z določbo 95. člena ZIZ, da je izvršbo ustavilo.

Neutemeljeno pritožbo je bilo zato treba zavrniti, izpodbijani sklep pa potrditi (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia