Jedro

Pritožnica pravilno opozarja, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbe ZPP, saj bi moralo uporabiti določbe ZFPPIPP, ki je lex specialis v zadevah zaradi insolventnosti. Določba 301. člena ZFPPIPP določa, da razlog za prekinitev pravdnega postopka preneha takrat, ko je v stečajnem postopku nad toženo stranko objavljen sklep o preizkusu terjatev. Sklep o preizkusu terjatev v tem primeru še ni bil objavljen in zato je izpodbijani sklep nepravilen, saj je izdan preuranjeno.

Izrek

Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek, ki je bil prekinjen od 24. 6. 2024 dalje, nadaljuje z 19. 9. 2024.

2.Zoper takšen sklep se je pritožila tožeča stranka zaradi napačne uporabe materialnega prava, bistvene kršitve določb postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagala je njegovo razveljavitev oziroma podrejeno razveljavitev in vrnitev v ponovno odločanje.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 16. 9. 2024 najprej sklenilo, da je zaradi začetega stečajnega postopka nad tožečo stranko postopek prekinjen dne 24. 6. 2024 na podlagi samega zakona in z izpodbijanim sklepom z dnem 19. 9. 2024 nadaljevalo prekinjeni postopek. Navedlo je, da je bil postopek prekinjen zaradi posledic začetka stečajnega postopka na podlagi določila prvega odstavka 208. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se nadaljuje, ko ga stečajni upravitelj prevzame, ali ko ga sodnik pozove, da to stori. Stečajna upraviteljica tožeče stranke je sklep o pozivu plačila sodne takse prejela 19. 9. 2024 in je zato sodišče prve stopnje odločilo, da se postopek od tega dne nadaljuje.

5.Tudi nad toženo stranko A. d. o. o. se je 29. 8. 2024 začel stečajni postopek, v katerem bo upravitelj šele 29. 12. 2024 objavil osnovni seznam preizkušenih terjatev, v katerem bo terjatev, ki jo je tožeča stranka kot stečajni upnik prijavila v stečaj, priznal ali pa prerekal. Pritožnica je o tem sodišče prve stopnje obvestila z dopisom z dne 19. 9. 2024 (l. št. 62). V kolikor bo upravitelj terjatev priznal, bo imela terjatev tožeče stranke učinek pravnomočne odločbe.

6.Pritožnica pravilno opozarja,1 da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbe ZPP, saj bi moralo uporabiti določbe Zakona o finančnem poslovanju v postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki je lex specialis v zadevah zaradi insolventnosti. Določba 301. člena ZFPPIPP določa, da razlog za prekinitev pravdnega postopka preneha takrat, ko je v stečajnem postopku nad toženo stranko objavljen sklep o preizkusu terjatev. Sklep o preizkusu terjatev v tem primeru še ni bil objavljen in zato je izpodbijani sklep nepravilen, saj je izdan preuranjeno.

7.Pritožbeno sodišče je glede na vse navedeno izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------

1Tako tudi VSL sklep II Cp 2721/2017, VSL sklep I Cp 2097/2017, VSL sklep I Cpg 1408/2016.