Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in opravljena izvršilna dejanja ter pojasnilo, da bo postopek nadaljevalo kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.
Pritožba se zavrže.
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba ter pojasnilo, da bo o zahtevku in stroških odločilo v pravdnem postopku.
Zoper ta sklep se pritožuje dolžnik in navaja, da je bilo 12.5.1997 s čeki zaključeno ter da ni nihče ugovarjal, da bi bili čeki od zunaj.
Dobil je knjižico od banke in kredit, pri čemer pa ni nihče omenil kakršnihkoli dolgov. Očitno gre za malomarnost banke, dolžnik pa bo svoj dolg poravnal obročno.
Pritožba ni dovoljena.
Dolžnik je z ugovorom v celoti uspel. Sodišče je namreč razveljavilo sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovolilo izvršbo in opravljena izvršilna dejanja ter pojasnilo, da bo postopek nadaljevalo kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ). Ker to pomeni, da dolžnik s pritožbo ne more doseči boljšega pravnega varstva, kot mu ga daje že izpodbijani sklep, nima pravnega interesa za pritožbo. Zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo kot nedovoljeno (1. tč. 380. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).