Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep III DoR 3/2010

ECLI:SI:VSRS:2010:III.DOR.3.2010 Gospodarski oddelek

dopuščena revizija pomembno pravno vprašanje odprava napak garancija notifikacija rok za uveljavljanje napak
Vrhovno sodišče
2. junij 2010
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Dopustitev revizije v zvezi z uveljavljanjem zahtevka za odpravo napak na podlagi pogodbene določbe o garanciji.

Izrek

Revizija se dopusti o vprašanju, ali mora upravičenec, ki je zahteval odpravo napake na podlagi „pogodbene določbe o garanciji“, vložiti tožbo v roku enega leta od (zadnje) notifikacije.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka kot naročnik del na objektu M. v N. od tožene stranke zahteva odpravo napak, ki so se pojavile na strehi, ki jo je izdelala tožena stranka. Sodišči nižjih stopenj sta zavrnitev zahtevka oprli na določbi 645. oziroma 507. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (v nadaljevanju ZOR), po katerih pravica naročnika nasproti izvajalcu iz njegove odgovornosti za napake preneha v enem letu od dneva, ko je o napaki obvestil izvajalca.

2. Tožeča stranka v predlogu za dopustitev revizije navaja, da prekluzivni rok enega leta ne velja v primeru uveljavljanja zahtevkov iz naslova garancije. Posebnost garancije v primerjavi z jamčevanjem za napake naj bi bila v tem, da lahko stranka ves čas garancijskega roka zahteva odpravo napak in notifikacija ni vezana na določen čas po odkritju napak. Tožeča stranka meni, da lahko upravičenec tudi tožbo vloži kadarkoli v garancijskem roku. Pri tem se sklicuje na odločbo Vrhovnega sodišča III Ips 69/92 z dne 11. 2. 1993. 3. Predlog je utemeljen.

4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa zato je Vrhovno sodišče revizijo o tem dopustilo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia