Jedro

Sodna taksa, ki je bila tožnici naložena za postopek na prvi stopnji, je bila pravočasno in v celoti plačana. Okoliščina, da naj bi jo zanjo plačala tretja oseba in da je bil v številki reference pomotoma dodan „–“, na to ugotovitev ne vpliva.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

S sklepom z dne 16. 3. 2015 je sodišče prve stopnje postopek ustavilo.

Zoper sklep se pritožuje tožnica, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da ga razveljavi. Poudarja, da je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo dejansko stanje. Tožničin pooblaščenec je plačilni nalog prejel dne 10. 2. 2015, sodna taksa pa je bila (skladno z navodili in na način kot je bilo naloženo v plačilnem nalogu) plačana dne 18. 2. 2015. Pritožba je utemeljena.

Iz izpisa UJP na l. št. 17 (v zvezi z uradnim zaznamkom na l. št. 18) je razvidno, da je bila sodna taksa (ki je bila tožnici naložena za postopek na prvi stopnji) pravočasno (oziroma v 15-dnevnem roku roku, ki ji je bil za to dan) in v celoti plačana. Okoliščina, da naj bi jo zanjo plačala tretja oseba in da je bil v številki reference pomotoma dodan „–“, na to ugotovitev ne vpliva. Zato je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP).(1)

(1) Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 z nadaljnjimi spremembami, v nadaljevanju ZPP