Jedro

V zvezi s pritožbenimi navedbami glede uporabe določb ZIKS-1 v predmetnem postopku pritožbeno sodišče poudarja, da za izvršitev stranske sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja smiselno uporabljajo določb 124. člena tega zakona. Smiselna uporaba ne pomeni dobesedne uporabe in tako storilec zaman pričakuje, da bi bil pogoj za izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja pravnomočna obsodilna sodba izdana v kazenskem postopku.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper sklep se pritožuje storilec, kot navaja zaradi kršitve postopkovnega in materialnega prava (1. in 2. točka prvega odstavka 154. člena Zakona o prekrških - ZP-1) in predlaga, da se izpodbijani sklep odpravi postopek za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja pa ustavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 17. 7. 2023 storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, nato pa je s sklepom z dne 27. 12. 2023 ugodilo storilčevemu predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Ker je slednji sklep bil storilcu vročen 20. 1. 2024, je preizkusna doba po tem sklepu začela teči 21. 1. 2024 in bi se iztekla 21. 5. 2025. 5. Po izdaji sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja pa je sodišče prve stopnje (po prejemu obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 21. 5. 2024) ugotovilo, da je bila storilcu s sodbo Okrajnega sodišča v Celju PR 70/2023 z dne 25. 8. 2023, ki je postala pravnomočna 16. 5. 2024, izrečena stranska sankcija 18 kazenskih točk v cestnem prometu za prekršek, ki ga je storil 20. 1. 2023 tj. pred izdajo sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Ker tretji odstavek 202. e člena ZP-1 določa, da storilcu, ki so mu bile za prekršek storjen pred izdajo sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, v času od izdaje tega sklepa do poteka preizkusne dobe, pravnomočno izrečene kazenske točke v cestnem prometu predpisane v številu, zaradi katerega se po zakonu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, sodišče prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, je sodišče prve stopnje ob zgoraj povzetih ugotovitvah storilcu utemeljeno in zakonito preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

6. Storilec v pritožbi izraža prepričanje, da se izpodbijani sklep opira na nezakonito sodbo Okrajnega sodišča v Celju PR 70/2023 z dne 25. 8. 2023, saj so mu s to sodbo izrečene kazenske točke, ki mu ne bi smele biti izrečene, ker s tem prekrškom ni huje ogrožal varnost cestnega prometa in ker je bila s tem prekrškom povzročena zgolj abstraktna nevarnost. S takimi pritožbenimi navedbami pa storilec v predmetnem postopku ne more uspeti, saj z njimi napada odločitev, ki izhaja iz pravnomočne sodbe, ki je ni več mogoče pritožbeno izpodbijati. Poleg tega pa se je pritožbeno sodišče do takih pritožbenih navedb že opredelilo v sodbi, s katero je odločilo o storilčevi pritožbi zoper sodbo Okrajnega sodišča v Celju PR 70/2023 z dne 25. 8. 2023, kar storilec izpostavlja tudi sam v pritožbi.

7. Prav tako so za presojo pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa nerelevantna polemiziranja o terminologiji v prekrškovnem pravu (ali se osebo, zoper katero teče kateri izmed postopkov po ZP-1 označuje za storilca ali kršitelja), ali so kazenske točke v cestnem prometu kazenska sankcija ali stranska sankcija in ali ima Ministrstvo za pravosodje pristojnost voditi skupno evidenco kazenskih točk in sodišču sporočati podatke iz te evidence, ki so podlaga za vodenje postopkov v zvezi z vozniškimi dovoljenji, saj gre za povsem jasno urejeno zakonsko materijo.

8. V zvezi s pritožbenimi navedbami glede uporabe določb Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1) v predmetnem postopku in stališčem storilca, da se izpodbijani sklep ne more izvršiti, ker je izdan na podlagi prekrškovnega prava in ga ni mogoče izvrševati na podlagi pravil kazenskega prava, v katero sodi tudi ZIKS-1, pritožbeno sodišče poudarja, da se v skladu s 139. členom ZIKS-1, ki ga v pritožbi citira tudi storilec, za izvršitev stranske sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja smiselno uporabljajo določb 124. člena tega zakona. Smiselna uporaba ne pomeni dobesedne uporabe in tako storilec zaman pričakuje, da bi bil pogoj za izvršitev prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja pravnomočna obsodilna sodba izdana v kazenskem postopku. V skladu s pravili ZP-1 se kazenske točke v cestnem prometu namreč lahko izrečejo s plačilnim nalogom, odločbo o prekršku ali sodbo o prekršku, če pa storilec v obdobju dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk (oziroma 7 kazenskih točk, če gre za vozniška začetnika), mu pristojno sodišče na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje evidence kazenskih točk, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Zato se ob smiselni uporabi 124. člena ZIKS-1 ta stranska sankcija izvrši na podlagi sklepa in ne na podlagi sodbe. Vsekakor pa z izvršitvijo prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja nimajo nobene zveze ostale določbe ZIKS-1, ki jih storilec citira v pritožbi, ki jih očitno zmotno interpretira, zlasti pa ne določbe Direktive 2012/29/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. 10. 2012 o določitvi minimalnih standardov na področju pravic, podpore in zaščite žrtev kaznivih dejanj, saj storilec v predmetnem postopku vsekakor nima položaja žrtve kaznivega dejanja.

9. Prav tako storilec napačno razume določbi drugega in tretjega odstavka 202. e člena ZP-1, ki ju sicer pravilno citira, vendar meni, da se smiselna uporaba določbe 202. e člena ZP-1 nanaša na primere, ko storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek, do poteka preizkusne dobe. Drugi in tretji odstavek 202. e člena ZP-1 namreč urejata različni dejanski situaciji, saj do preklica odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi drugega odstavka 202. e člena ZP-1 pride v primeru, če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek (za kar se šteje vsak prekršek, za katerega je storilcu izrečena stranska sankcija 3 ali več kazenski točk), medtem ko tretji odstavek 202. e člena ZP-1 govori o primerih, ko je storilec pred izdajo sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storil prekršek za 18 kazenskih točk (oz. 7 kazenskih točk, če gre za voznika začetnika), vendar so mu kazenske točke za ta prekršek izrečene po izdaji sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, vendar pred potekom preizkusne dobe. Ravno slednja situacija je podana tudi v obravnavani zadevi in so glede na zgoraj povzeto izkazani vsi pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja po tretjem odstavku 202. e člena ZP-1. 10. Glede na navedeno, ko odločitev sodišča prve stopnje temelji na pravilnih in popolnih ugotovitvah pravno relevantnih dejstev ter pravilni uporabi materialnih in procesnih predpisov, je pritožbeno sodišče na podlagi tretjega odstavka 163. člena ZP-1 storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo, saj tudi v okviru uradnega preizkusa po 159. členu ZP-1 ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti.

11. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jo je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.