Jedro

Predlog za zaznambo spora je utemeljen tudi v primeru, ko tožnik uveljavlja ugotovitev lastninske pravice na nepremičnini na originaren način s podrednim zahtevkom.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se premeni tako, da se dovoli zaznamba spora za pridobitev lastninske pravice, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. I P 2491/2008 pri nepremičnini parc. št. 726 k.o. S., pri solastninskem deležu do 1/6 J. K., pri solastninskem deležu do 1/12 B. K., pri solastninskem deležu od 1/12 S. K., in pri solastninskem deležu do 1/6 N. C. Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve predloga.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za zaznambo spora pri nepremičnini parc. št. 726, vl. št. xx k.o. S., na podlagi tožbe, vložene pri Okrožnem sodišču v Ljubljani pod opr. št. P 2491/2008-I. Proti navedenemu sklepu se pritožuje predlagatelj in pritožbenemu sodišču predlaga, da njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da dovoli predlagano zaznambo spora. V pritožbi pojasnjuje, da je zmotna ugotovitev prvostopnega sodišča, da je predlagatelj vložil tožbo zaradi izstavitve zemljiškoknjižne listine, to pa ni spor, ki se po 79. členu ZZK-1 lahko zaznamuje v zemljiški knjigi. Sodišče prve stopnje je namreč spregledalo, da je predlagatelj v prvi pripravljalni vlogi spremenil tožbo tako, da uveljavlja ugotovitev lastninske pravice na podlagi priposestvovanja. Pritožnik zato meni, da so izpolnjene vse predpostavke za dovolitev zaznambe spora v zemljiški knjigi. Po mnenju pritožnika je podana tudi absolutna bistvena kršitev postopka, ker sodišče prve stopnje ni navedlo razlogov, zakaj predlog za zaznambo spora ni utemeljen glede na spremembo tožbe v pripravljalni vlogi, zato se sklepa ne da preizkusiti.

Pritožba je utemeljena.

Zaznambo spora o pridobitvi pravice sodišče dovoli na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik postopka od sodišča zahteva, da ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil na podlagi gradnje na tujem zemljišču oziroma gradnje čez mejo, na podlagi priposestvovanja oziroma po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti oziroma na drug izviren način. Zaznambo spora lahko predlaga samo tožnik postopka. Nepremičnina mora biti v tožbenem zahtevku označena z identifikacijskim znakom, s katerim je vpisana v zemljiški knjigi. Predlogu za zaznambo spora mora biti priloženo tudi potrdilo pristojnega sodišča o vložitvi tožbe in o opravilni številki zadeve, pod katero teče postopek.

V postopku odločitve o dovolitvi zaznambe spora je glede na citirano zakonsko določilo potrebno dokazati pravno dejstvo vložitve tožbe, kar je predlagatelj storil, saj je predlogu priložil prvo pripravljalno vlogo, v kateri je postavil podredni tožbeni zahtevek zaradi ugotovitve lastninske pravice na solastnih deležih nepremičnine parc. št. 726 k.o. S. pri J. K. solastni nepremičnini do 1/6, B. K. solastni nepremičnini do 1/12, S. K. solastni nepremičnini do 1/12 in N. C. solastni nepremičnini do 1/6. Iz predložene tožbe in potrdila Okrožnega sodišča v Ljubljani izhaja, da je bila tožba vložena pri Okrožnem sodišču v Ljubljani dne 15.9.2008, pripravljalna vloga pa 23.12.2009, zadeva pa se vodi pod opr. št. P 2491/2008-I navedenega sodišča. Iz predložene pripravljalne vloge, navedb v njej in postavljenega tožbenega zahtevka izhaja, da predlagatelj uveljavlja lastninsko pravico na spornih solastnih deležih nepremičnine na podlagi priposestvovanja.

Ob upoštevanju navedenih ugotovitev je odločitev prvostopnega sodišča o zavrnitvi zaznambe spora nepravilna. Pravno dejstvo vložitve tožbe, s katero predlagatelj uveljavlja lastninsko pravico na nepremičnini, ki naj bi jo pridobil na izviren način, je namreč izkazano, saj je sodišče prve stopnje očitno spregledalo priloženo prvo pripravljalno vlogo, v kateri je bil postavljen ustrezen podredni tožbeni zahtevek, ki utemeljuje predlagano zaznambo spora. Ugotovitve prvostopnega sodišča v izpodbijanem sklepu o tem, da zaznamba spora v primeru, ko predlagatelj uveljavlja pravnoposlovno pridobitev lastninske pravice na nepremičnini, pa je pravilna. Okoliščina, da predlagatelj uveljavlja ugotovitev lastninske pravice na nepremičnini na originaren način kot podredni tožbeni zahtevek, po presoji pritožbenega sodišča nima vpliva na odločitev, saj je tožba vložena in to dejstvo zadošča za presojo, ali so izpolnjene predpostavke za dovolitev zaznambe spora po določbi 79. člena ZZK-1. Iz navedenih razlogov je pritožba utemeljena, zato ji je sodišče druge stopnje ugodilo in na podlagi določbe 4. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 izpodbijani sklep spremenilo tako, da je dovolilo predlagani vpis ter hkrati dovolilo izbris zaznambe zavrnitve predloga.