Jedro

Odvetnik je upravičen do plačila za svoje delo v obeh, nekoč ločenih prvostopenjskih postopkih, tožena stranka pa do povrnitve nagrade, ki jo bo morala plačati odvetniku.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v točki II izreka spremeni tako, da se odslej glasi: tožeča stranka pod 1 (M.J.) mora toženi stranki povrniti 1.227,91 EUR stroškov prvostopenjskega postopka v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če bo s plačilom zamudila, bo morala plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo tekle od 16. dneva po vročitvi naprej; tožeča stranka pod 2 (J.S.) mora toženi stranki povrniti 1.227,91 EUR stroškov prvostopenjskega postopka v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če bo s plačilom zamudila, bo morala plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo tekle od 16. dneva po vročitvi naprej; tožeča stranka pod 3 (S.J.) mora toženi stranki povrniti 613,96 EUR stroškov prvostopenjskega postopka v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če bo s plačilom zamudila, bo morala plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo tekle od 16. dneva po vročitvi naprej; tožeča stranka pod 4 (I.S.) mora toženi stranki povrniti 245,57 EUR stroškov prvostopenjskega postopka v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če bo s plačilom zamudila, bo morala plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo tekle od 16. dneva po vročitvi naprej; tožeča stranka pod 5 (J.K.) mora toženi stranki povrniti 806,30  EUR stroškov prvostopenjskega postopka v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če bo s plačilom zamudila, bo morala plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo tekle od 16. dneva po vročitvi naprej.

II. Tožeča stranka pod 1 (M.J.) mora toženi stranki povrniti 38,09 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če bo s plačilom zamudila, bo morala plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo tekle od 16. dneva po vročitvi naprej; tožeča stranka pod 2 (J.S.) mora toženi stranki povrniti 38,09 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če bo s plačilom zamudila, bo morala plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo tekle od 16. dneva po vročitvi naprej; tožeča stranka pod 3 (S.J.) mora toženi stranki povrniti 19,04 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če bo s plačilom zamudila, bo morala plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo tekle od 16. dneva po vročitvi naprej; tožeča stranka pod 4 (I.S.) mora toženi stranki povrniti 7,62 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če bo s plačilom zamudila, bo morala plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo tekle od 16. dneva po vročitvi naprej; tožeča stranka pod 5 (J.K.) mora toženi stranki povrniti 5,98 stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če bo s plačilom zamudila, bo morala plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo tekle od 16. dneva po vročitvi naprej.

Obrazložitev

1. Spor se vodi glede plačila stroškov prvostopenjskega postopka.

2. Dejansko stanje, kolikor se nanaša na odločitev o stroških postopka, je bilo takšno: prvi štirje tožniki sodijo v skupino 62 tožnikov in tožnic, ki so s tožbo z dne 9. 1. 2012 zahtevali odškodnino v skupnem znesku 3.810.300,00 EUR od več toženk. Peta tožnica je vložila ločeno tožbo 20. 2. 2012 in je z njo zahtevala 30.000,00 EUR.

3. Prvostopenjsko sodišče je s sklepom z dne 12. 4. 2013 (opr. št. VIII Pg 651/2012-25) odločilo, da bo ločeno vodilo postopek prvih štirih tožnikov zoper toženo stranko.

4. Kasneje je s sklepom z dne 13. 5. 2013 odločilo (opr. št. P 3197/2012-III – kasneje VIII Pg 2717/2013), da bo v okviru tega postopka obravnavalo tudi zahtevek pete tožnice zoper isto toženko, to je B. d.d. 5. Tožniki so v vlogi z dne 22. 12. 2014 umaknili tožbo zoper edino toženo stranko. Ta se je z umikom strinjala.

6. Prvostopenjsko sodišče je v točki I izpodbijanega sklepa ugotovilo, da se pravdni postopek ustavi. V točki II izpodbijanega sklepa je odločilo o plačilu pravdnih stroškov v višini 3.439,06 EU. Prvostopenjsko sodišče ni ločeno odmerilo stroškov postopka tožeče stranke J.K., ne glede na to, da se je sprva postopek vodil ločeno zoper njo. Kot razloge za takšno odločitev je prvostopenjsko sodišče navedlo, da je imela tožena stranka v nekoč ločenem postopku zoper J.K. isto pooblaščenko, ki je poleg tega vložila tudi domala enak odgovor na tožbo kot v postopku prvih 4 tožnikov. Kot temelj za odmero stroškov je zato vzelo vsoto zahtevkov vseh petih tožnikov, to pa je bilo 570.000,00 EUR.

7. Pritožbo je vložila tožena stranka, in sicer le zoper točko II izreka. V pritožbi je navedla, da se v takšni zadevi ne more uporabiti 2. odstavek 154. člena ZPP, na katerega je sicer bila oprta prvostopenjska odločba. Predvsem pa pritožba navaja, da je morala v nekoč samostojnem postopku tožeče stranke J.K. opravljati samostojna pravdna dejanja. Vložila je samostojen odgovor na tožbo, dvakrat je morala plačevati tudi stroške. Dejanski stanji v obeh pravdah sta bili zgolj podobni, nista pa bili povsem enaki. Prvostopenjskem sklepu je tudi očitala, da ni odločilo o dnevu, od katerega tečejo zamudne obresti. Prav tako sodišče ni odločilo o konkretnem znesku stroškov, katerih povrnitev lahko zahteva tožena stranka od posameznega tožnika ali tožnice.

8. Pritožba je utemeljena in ji je pritožbeno sodišče ugodilo, izpodbijani sklep pa spremenilo (3. točka 365. člena ZPP).

9. Temeljno pravilo je, da mora stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti stroške postopka (1. odstavek 158. člena ZPP). Stranka je upravičena do povračila nagrade za delo odvetnika in njegovih stroškov (151. člen ZPP).

10. Odvetnik je po tarifni številki 3100 ZOdvT upravičen do nagrade za postopek, če pripravi pisno gradivo. Če odvetnik zastopa toženo stranko, si torej prisluži takšno nagrado, če vloži odgovor na tožbo.

11. Ker je odvetnik tožene stranke vložil odgovor na tožbo v postopku, v katerem so bili sprva udeleženi le tožniki od 1 do 4, je izpolnil predpostavke za nagrado po tar. št. 3100 ZOdvT. Upravičen je torej do nagrade za odgovor na tožbo v tem postopku. Vrednost spornega predmeta je v tem postopku znašala 540.000,00 EUR. Združitev zadev na to upravičenje ne vpliva. 2. odstavek 154. člena ZPP pa se na takšno dejansko stanje ne nanaša, saj tožeča stranka ni delno zmagala v pravdi.

12. Ker je odvetnik tožene stranke vložil odgovor na tožbo v postopku, v katerem je bila edina tožnica J. K., je upravičen do nagrade še v tem postopku. Odgovor je bil sicer podoben tistim, ki so bili že prej pripravljeni kot odgovor v postopku zoper tožnike od 1. do 4. Ne glede na to pa je moral odvetnik preštudirati spis, da je to ugotovil in je tudi imel neodvisno od tega nekatere stroške. To so dodatni razlogi, da je upravičen do plačila za svoje delo v obeh, nekoč ločenih prvostopenjskih postopkih, tožena stranka pa do povrnitve nagrade, ki jo bo morala plačati odvetniku. Vrednost spornega predmeta je v tem postopku znašala 30.000,00 EUR. Glede vpliva združitve zadev na upravičenje do nagrade in pomena 2. odstavka 154. člena ZPP velja zgoraj povedano.

13. Z ostalimi razlogi se pritožbeno sodišče ni ukvarjalo, ker je bilo že glede na obrazloženo potrebno spremeniti odločitev prvostopenjskega sodišča. 14. Pritožbeno sodišče je samo ponovno odmerilo stroške prvostopenjskega postopka.

15. Pri vrednosti spornega predmeta 540.000,00 EUR znaša nagrada za delo odvetnika 2075,00 EUR, če je količnik 1,0. Glede na tar. št. 3100 (količnik 1,3), 6002 in 6007 ZOdvT je tožena stranka upravičena do povrnitve skupaj 3.315,35 EUR. M.J. in J.S. sta glede na svoja zahtevka (vsak po 200.000,00 EUR) dolžna plačati vsak po 37,037 % od tega zneska. Delež S. J. znaša 18,519 % (njegov zahtevek pa je bil 100.000,00 EUR), delež I.S. pa 7,407 % (njen zahtevek pa je bil 40.000,00 EUR). Zneski, ki jih morajo povrniti toženi stranki, so razvidni iz izreka tega sklepa.

16. Glede na vrednost spornega predmeta znaša vsota nagrade za odvetnikovo delo v postopku zoper J.K. (tar. št. 3100 ZOdvT), povrnitve stroškov po tar. št. 6002 ZOdvT in DDV od vsote obeh zneskov (tar. št. 6007 ZOdvT) skupaj 806,30 EUR. Te stroške mora nositi J.K. sama.

17. Ker je s pritožbo uspela tožena stranka, morajo tožniki nositi tudi pritožbene stroške (1. odstavek 154. in 2. odstavek 165. člena ZPP). Ti znašajo skupaj 19,20 EUR za sodno takso (in ne 21,60 EUR, kot je zahtevala tožena stranka), 50,00 EUR po tar. št. 3220 ZOdvT, 20,00 EUR po tar. št. 6002 ZOdvT in 22 % DDV od vsote prejšnjih postavk po tar. št. 6007 ZOdvT, skupaj torej 108,82 EUR.

18. Deleži zahtevkov posameznih tožnikov v vrednosti spornega predmeta 570.000,00 EUR znašajo po 35% za 1. in. 2. tožnika, 17,5 % za 3. tožnika, 7 % za četrto tožnico in 5,5 % za peto tožnico. Višina stroškov, ki jih mora povrniti posamezni tožnik je razvidna iz izreka tega sklepa.

19. Vse zneske, tako prvostopenjskih, kot tudi pritožbenih stroškov, bodo morali tožniki plačati v 15 dneh od vročitve tega sklepa. Če tega ne bodo storili, bodo morali plačati še zakonske zamudne obresti, ki bodo začele teči s 16. dnem od vročitve tega sklepa (1. odstavek 299. in 1. odstavek 378. člena ZPP).