Jedro

Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo, da je pritožba dolžnice zoper sklep z dne 28. 1. 2020 umaknjena.

2. Dolžnica pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP ter s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Navaja, da je že delno poravnala izterjevano terjatev in da so se za preostanek dolga dogovorili, da bo izpolnjen postopoma.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje uvodoma ugotavlja, da dolžnica v pritožbi ni navedla nobenih razlogov, s katerimi bi izpodbijala pravilnost odločitve sodišča prve stopnje o tem, da se šteje njena pritožba za umaknjeno. Zaradi navedenega se je sodišče druge stopnje pri odločanju o pritožbi omejilo na preizkus izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje v mejah razlogov na katere pazi po uradni dolžnosti, v okviru drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ.

5. V obravnavani zadevi odločilno pravno podlago predstavljajo določila iz 29b. člena ZIZ. Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 29b. člena ZIZ). Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse (drugi odstavek 29b. člena ZIZ). Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (peti odstavek 29b. člena ZIZ).

6. Pritožbeno niso izpodbijana s strani sodišča prve stopnje ugotovljena dejstva, da je dolžnik zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 28. 1. 2020 vložil pritožbo, da ga je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 18. 2. 2020 pozvalo na plačilo sodne takse za navedeno pritožbo in ga opozorilo, da če v danem roku 8 dni sodne takse ne bo plačal, bo štelo, da je vlogo umaknil, da je dolžnik navedeni plačilni nalog prejel 4. 3. 2020, da sodne takse za navedeno pritožbo ni plačal in da niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

7. Ob obrazloženem je sodišče prve stopnje utemeljeno skladno s petim odstavkom 29b. člena ZIZ štelo pritožbo dolžnice zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 28. 1. 2020 za umaknjeno.

8. Glede pritožbene navedbe dolžnice, da je že delno poravnala izterjevano terjatev in da so se za preostanek dolga dogovorili za postopno plačilo, pa je pojasniti, da ne vplivajo na pravilnost izpodbijane odločitve, saj se ne nanašajo na odločilna dejstva glede presumpcije umika pritožbe.

9. Iz navedenih razlogov je sodišče druge stopnje v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, saj ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ.