29. 3. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Viljema Frančeškina, Sežana, na seji 29. marca 2012

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cp 139/2011 z dne 5. 4. 2011 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Sežani št. P 101/2009 z dne 30. 12. 2010 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 34., 35., 37. in 37.a člena Odloka o javni kanalizaciji v Občini Sežana (Uradni list RS, št. 56/96, 25/01, 101/01, 50/02, 80/02 – popr. in 75/04) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Zoper pritožnika (oziroma pobudnika) je bil vložen predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 191,94 EUR iz naslova neplačanih računov za odvajanje odpadnih voda in vodarine. Okrajno sodišče v Ljubljani je predlogu za izvršbo ugodilo. Pritožnik je vložil ugovor. Okrajno sodišče v Sežani je sklep o izvršbi obdržalo v veljavi in razsodilo, da je pritožnik upniku dolžan 191,94 EUR, izvršilne stroške v znesku 86,00 EUR in pravdne stroške v znesku 15,00 EUR. Višje sodišče v Kopru je zavrnilo pritožnikovo pritožbo.

2.Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper navedene akte. Zatrjuje, da izpodbijani akti temeljijo na protiustavnem in nezakonitem predpisu ter kršijo 14., 23., 25., 125. in 153. člen Ustave. Pritožnik je hkrati z ustavno pritožbo vložil tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 34., 35., 37. in 37.a člena Odloka o javni kanalizaciji v Občini Sežana (v nadaljevanju Odlok). Pobudnik zatrjuje, da je Odlok v neskladju s 14. in 153. členom Ustave ter s prvim odstavkom 5. člena Zakona o gospodarskih javnih službah (Uradni list RS, št. 32/93 in 57/11– ZGJS).

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Pobudnik je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb Odloka utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Zato je bilo treba že iz tega razloga zavreči tudi njegovo pobudo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Korpič – Horvat.

mag. Miroslav Mozetič Podpredsednik