11. 11. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe A. B., C., ki jo zastopa zakoniti zastopnik Č. D., E., na seji 11. novembra 2015

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku se zavrne.

3.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II DoR 174/2015 z dne 16. 7. 2015 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Mladoletna pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni določbi Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zatrjuje, da sta v neskladju s prvim odstavkom 14. člena ter 22. in 23. členom Ustave ter 6. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Predlaga začasno zadržanje izpodbijanih določb.

2.Pobudnica vlaga tudi ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bilo njenemu očetu v pravdi (zaradi razveze zakonske zveze, zaupanja otroka v varstvo in vzgojo, določitve preživnine in ureditve stikov) zavržen predlog za dopustitev revizije, ker ga je vložil po pooblaščencu, ki ni odvetnik.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Izpodbijani procesni določbi ne učinkujeta neposredno. V takem primeru je skladno z ustaljenim stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) pravni interes za pobudo podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa. Pobudnica ima torej pravni interes le za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti tistih določb, ki jih je Vrhovno sodišče uporabilo v postopku odločanja o zavrženju revizije, in le glede tiste vsebine, s katero je te določbe napolnilo Vrhovno sodišče.

4.Vrhovno sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za dopustitev revizije njenega očeta kot nedovoljen na podlagi tretjega odstavka 86. člena ZPP, ker je predlog za dopustitev revizije vložil po pooblaščencu, ki ni odvetnik. Z izpodbijanim sklepom Vrhovno sodišče torej ni odločalo na podlagi četrtega odstavka 86. člena ZPP, ki določa, da prejšnji odstavek ne velja v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Glede na to niti morebitna razveljavitev te določbe ne bi izboljšala pobudničinega pravnega položaja. Pobudnica tako ne izkazuje pravnega interesa za preizkus pobude o skladnosti četrtega odstavka 86. člena ZPP z Ustavo, zato je Ustavno sodišče pobudo v tem delu zavrglo (1. točka izreka). Pobudnica ima pravni interes le za preizkus pobude o skladnosti tretjega odstavka 86. člena ZPP z Ustavo.

5.Po drugem odstavku 26. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče v tem delu zavrnilo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (3. točka izreka).

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena v zvezi s tretjim odstavkom 26. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik